Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>           

Дело № 2-494/2012        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

истца Цветковой О.Ю.,

представителя ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) Филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Фурмановский» Гречиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Цветковой О.Ю. к АКБ «Инвестторгбанк» филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Фурмановский» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цветкова О.Ю. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Фурмановский» о компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованны тем, что истец является клиентом АКБ «Инветсторгбанк», ей было необходимо совершить некоторые операции по ее банковскому счету, в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов дня истец пришла в офис банка, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в помещение банка осуществляется через металлическую дверь. Когда истец открыла дверь и, отпустив ручку двери, собиралась пройти в помещение, дверь неожиданно закрылась. Поскольку в этот момент истец находилась уже в дверном проеме, дверь при закрытии ударила истцу по груди справа. Дверь большая и очень тяжелая, удар был очень резким и сильным, в связи, с чем истец почувствовала сильную боль в месте удара. Истец вновь открыла дверь и, уже не отпуская дверную ручку, вошла в помещение банка. Истец почувствовала тошноту и головокружение, ей стало плохо, и она села на стул, стоявший у стены. Истец испытывала сильную физическую боль в груди, а так же испуг и недоумение oт происходящего. Когда истец немного пришла в себя, она подошла к стойке для обслуживания клиентов и сказала сотрудникам банка, что их входная дверь неисправна, и истца ею: прихлопнуло. В этот момент рядом с истцом находилась еще одна женщина, которая также сказала, что дверь плохо открывается. На их замечания сотрудники банка никак не отреагировали. Когда истец пришла домой, боль и жжение в груди не прекращались. У истца поднялась, температура и давление, истец была вынуждена принять лекарства. Через день истец увидела, что на правой молочной железе у нее образовался огромный кровоподтек. Истец очень испугалась, что от такого сильного удара могут возникнуть серьезные последствия для ее здоровья, поэтому <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась в больницу и прошла маммографию, также на прием к врачу, и ей было назначено лечение. В результате случившегося истец испытала сильные физические и нравственные страдания. Боль в груди не прекращается до настоящего времени, истец не могла выполнять обычную работу по дому. Кроме того, истец постоянно переживает о том, что ее состояние может ухудшиться, поскольку любые травматические воздействия на молочные железы для женщин очень опасны и могут проявиться не сразу, а по истечении какого-то времени. Опасения истца усугубляются тем, что истец является инвалидом второй группы бессрочно, и ее здоровье может подорваться еще больше. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственны, страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред был причинен истцу по вине ответчика, поскольку он не обеспечил безопасный доступ впомещение банка и допустил эксплуатацию неисправной двери, что повлекло причинение ей телесных повреждений. В связи с этим ответчик должен компенсировать причиненный истцу по его вине моральный вред. От сотрудников банка истец не услышала даже извинений, хотя обращалась к ним с просьбой урегулировать вопрос во внесудебном порядке. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 20.000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного по вине ответчика, 20.000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы, 274 рубля за освидетельствование судебно-медицинским экспертом, 40 рублей за фотографирование, 1.500 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 2.014 рублей.

Истец Цветкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что утром <ДД.ММ.ГГГГ> она пошла в банк «Инвесторгбанк» офис «Фурмановский» по адресу: <адрес>, чтобы сделать банковскую операцию. Открыла дверь банка правой рукой, в левой держала сумку, дверь не придерживала, дверь резко захлопнулась и ударила истцу по груди, у нее появилась ломота, резкая боль в груди, истец снова открыла входную дверь, придержала ее, зашла назад в зал, ей стало плохо, появился жар, хотя внутри банка прохладно. Истца тошнило, появилась слабость, она разнервничалась, попила воды, плакала. О случившемся сказала оператору банка, но извинений не последовало. Обращалась за медицинской помощью в женскую консультацию, ей назначили лечение, на груди был синяк, боль в груди долго не проходила. Считает, что в случившемся виноват ответчик, поскольку входная дверь в офис банка находилась в неисправном состоянии. Свои моральные страдания оценивает в 20.000 рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) Филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Фурмановский» Гречина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что исковые требования ответчицы необоснованны и не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила суду, что <ДД.ММ.ГГГГ> с входной двери в помещение дополнительного офиса «Фурмановский» сняли металлические накладки, которые выполняли декоративные функции. В связи с технической неисправностью в период с <ДД.ММ.ГГГГ> в данном офисе не производилась запись с камер видеонаблюдения.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО 1 врач-гинеколог МУЗ «Фурмановская ЦРБ» в судебном заседании показала, что Цветкова О.Ю. дважды обращалась к ней за медицинской помощью по поводу травмы правой груди, запись о первом приеме ФИО 1 в медицинскую карту не занесла, второй раз Цветкова О.Ю. приходила на прием <ДД.ММ.ГГГГ> Первый раз Цветкова О.Ю. приходила на прием примерно за неделю до <ДД.ММ.ГГГГ>, гематома на груди была «не свежая», уже рассасывалась. Запись в медицинской карте о том, что травма получена <ДД.ММ.ГГГГ> внесена со слов Цветковой О.Ю.

ФИО 2 судебно-медицинский эксперт Фурмановского МРО СМЭ, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, показал, что он <ДД.ММ.ГГГГ> производил судебно-медицинское освидетельствование Цветковой О.Ю., у нее имелся кровоподтек в области правой молочной железы размерами 6,5Х5,5 см., который образовался от воздействия тупого твердого предмета, особенности которого не отобразились. Осмотрев фотографии дверей (л.д. 28-29), специалист пояснил, что удар мог бы быть нанесен дверной ручкой, если бы удар был нанесен дверным полотном или торцевым краем двери, кровоподтек был бы длиннее и был бы горизонтальным, а не вертикальным, как у истца.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что приходится мужем Цветковой О.Ю., в один из дней июня-июля 2012 г. Цветкова О.Ю. поехала в отделение банка, расположенного в торговом центре «Авнгард», когда она вернулась, то жаловалась, что в банке ее ударило дверью, она плакала, переживала, у нее поднялось давление и температура, у Цветковой О.Ю. были сильные боли, она переживала, на груди потом образовалась гематома.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что работает ведущим бухгалтером операционистом в дополнительном офисе «Фурмановский» филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), в этот день свидетель обслуживала физических лиц, как вошла истец, свидетель не видела, до того как Цветкова О.Ю. подошла к свидетелю, в зале ничего не обычного не происходило, когда Цветкова О.Ю. подошла к стойке, свидетель стала делать банковскую операцию, в этот момент Цветкова О.Ю. спросила свидетеля, что делается в банке с дверью, Цветкова О.Ю. пожаловалась, что ее прихлопнуло дверью, Цветкова О.Ю. плакала, громко разговаривала, после того, как свидетель закончила обслуживать Цветкову О.Ю., истец вышла из отделения банка. Также свидетель пояснила, раньше входная дверь была снабжена декоративными накладками, клиенты жаловались, что дверь плохо открывается, дверь была тугая, тогда накладки сняли, дверь стала открываться легко. Ранее дверью никого не травмировало.

Цветкова О.Ю. является клиентов АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д. 6-7), <ДД.ММ.ГГГГ> по вкладу Цветковой О.Ю. была проведена операция причисления начисленных процентов к сумме вклада «Жизнь удалась» (л.д. 41).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, при судебно-медицинском освидетельствовании обнаружено: на правой молочной железе, в нижне-наружном квадранте, кровоподтек неопределенной формы, синюшного цвета с бледно-синюшным оттенком по краям размерами 6,5Х5,5 см. Кровоподтек образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 3-5 дней, на что указывают его характеристики. Кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью (л.д. 8).

Согласно справке МУЗ «Фурмановская ЦРБ», Цветкова О.Ю. <ДД.ММ.ГГГГ> обращалась на прием в женскую консультацию, поставлен диагноз «посттравматическая травма правой молочной железы», назначено лечение (л.д. 17), такие сведения указаны в медицинской карте Цветковой О.Ю. (л.д. 44-45).

В период с 13 по <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе «Фурмановский» филиала «Вознесенский» АКБ «Инвестторгбанк» по адресу: <адрес>, не производилась запись с камер видеонаблюдения (л.д. 42-43).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что у Цветковой О.Ю. имелся кровоподтек в области правой молочной железы, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 3-5 дней на день осмотра (<ДД.ММ.ГГГГ>), суд приходит к выводу, что данный кровоподтек истцом получен <ДД.ММ.ГГГГ> в результате удара входной дверью АКБ «Инвестторгбанк» филиала «Вознесенский» дополнительный офис «Фурмановский», данный факт подтверждается как показаниями самой истицы, так и показаниями свидетелей ФИО 4, которая показала, что когда она обслуживала Цветкову О.Ю., последняя пожаловалась, что получила травму входной дверью банка, при этом переживала и плакала, а также показаниями свидетеля ФИО 3, который показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> его жена Цветкова О.Ю. вернулась из банка с травмой правой груди.

Вместе с тем, как следует из показаний истца Цветковой О.Ю., открывая <ДД.ММ.ГГГГ> входную дверь в офис банка, она не придерживала дверь, дверь захлопнулась и ударила ее по груди. Суд приходит к выводу, что при определенных мерах осмотрительности и осторожности Цветкова О.Ю. могла бы избежать причинения данной травмы. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств того, что входная дверь имела технические неисправности, что ответчик не принял должных и достаточных мер к безопасности лиц, входящих в помещение банка, что входная дверь имела какие-либо конструктивные или технические недостатки.

В связи с тем, что факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика не доказан, доказательств причинной связи между действиями ответчика и нанесенным ущербом здоровью истцу суду также не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Цветковой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цветковой О.Ю. к АКБ «Инвестторгбанк» филиал «Вознесенский» дополнительный офис «Фурмановский» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: ____________________