Дело № 2-432/2012               

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Мельниковой Т.Ю. к Фиш Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Фиш Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованны тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец передала ответчику Фиш Э.Р. деньги в сумме 70.000 рублей. Указанная сумма предназначалась для газификации принадлежавшего истцу на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. Данный жилой дом в последующем Фиш Э.Р. планировала приобрести себе в собственность путем обмена с истцом на принадлежавшую истцу квартиру по адресу: <адрес>. Для совершения обмена Фиш потребовала, чтобы принадлежавший истцу дом был газифицирован, все вопросы по газификации намеревалась решить самостоятельно, с этой целью истец передала ответчику свои личные денежные средства в указанной сумме, что подтверждено распиской от <ДД.ММ.ГГГГ> Газификация дома ответчиком так и не была осуществлена, обмен жилыми помещениями между истцом и ответчиком не состоялся. Истец неоднократно обращалась к Фиш Э.Р. с просьбами возвратить ей полученные деньги, однако до настоящего времени ответчик это так и не сделала. В 2010 г. истец обращалась в суд с иском к Фиш, однако неправильно определила правовую природу возникших между ними отношений и неверно указала основания иска, вследствие чего в удовлетворении иска решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу было отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит взыскать с Фиш Э.Р. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 70.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.300 рублей.

Истец Мельникова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы адвокату Смирнову В.В.

Представитель истца адвокат Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что деньги Мельникова Т.Ю. передавала Фиш Э.Р. именно для газицификации <адрес>, однако, Фиш Э.Р. никаких документов о том, как она расходовала денежные средства, истцу не представила, встреч и контактов с истцом ответчик избегает.

Ответчик Фиш Э.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26), судом неоднократно направлялись судебные повестки по данному адресу, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в связи с тем, что Фиш Э.Р. не получила их в почтовом отделении связи.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> Фиш Э.Р. получила деньги в сумме 70.000 рублей в счет сделки обмена квартиры по адресу: <адрес>, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом: <адрес>, у Мельниковой Т.Ю. Деньги нужны для подключения природного газа к дому по адресу: <адрес>, принадлежащего Мельниковой Т.Ю., для прохождения органов опеки, для оформления мены жилого дома на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Мельникова Т.Ю. с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 8, 9-11) по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 23, 27) являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С <ДД.ММ.ГГГГ> собственником <адрес> является ФИО1 (л.д. 27, 47).

Согласно сообщению филиала ОАО «Ивановооблгаз» «Фурмановрайгаз», проектная документация на газификацию жилого <адрес> была разработана в 2009 г. ООО «МП «Архитектурная мастерская Дрязгов и К». Расчет потребления газового топлива выполнен филиалом «Фурмановрайгаз» в 2009 г. на сумму 300 рублей, монтаж системы газоснабжения выполнен в 2010 г. на сумму 21.555 рублей 14 копеек. Жилой дом подключен к сети газопотребления <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 45). Акты выполненных работ оформлены на Фиш Э.Р (л.д. 51), заказчиком этих услуг выступала Фиш Э.Р. (л.д. 53).

Согласно сообщению ООО М.П. «Архитектурная мастерская Дрязгов и К», ими выполнялась проектная документация на газификацию <адрес>, но оплата по данному проекту не проходила (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд признает установленным, что <ДД.ММ.ГГГГ> Мельникова Т.Ю. передала Фиш Э.Р. денежные средства в размере 70.000 рублей, денежные средства предназначались для газификации <адрес>, который принадлежал Мельниковой Т.Ю. Фиш Э.Р. во исполнение взятых на себя обязательств по газификации жилого дома заказала и оплатила расчет газового топлива на сумму 300 рублей, а также монтаж системы газоснабжения на сумму 21.555 рублей 14 копеек, то есть всего на сумму 21.855 рублей 14 копеек.

Поскольку ответчиком из денежной суммы в размере 70.000 рублей, переданной ей истцом на газификацию жилого дома, на данные цели израсходовано 21.855 рублей 14 копеек, доказательств расходовании денежных средств в размере 48.144 рублей 86 копеек на проведение работ по газификации <адрес> судом не добыто, а ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что Фиш Э.Р. неосновательно приобрела денежные средства Мельниковой Т.Ю. в сумме 48.144 рубля 86 копеек.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Мельниковой Т.Ю. к Фиш Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 48.144 рубля 86 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Фиш Э.Р. в пользу Мельниковой Т.Ю. неосновательное обогащение в размере 48.144 (сорока восьми тысяч сто сорока четырех рублей) 86 копеек.

Взыскать с Фиш Э.Р. в пользу Мельниковой Т.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.644 (одной тысячи шестьсот сорока четырех) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ______________________