Дело № 5-29/2012. ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении город Фурманов <ДД.ММ.ГГГГ> Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении: Кириллова Н.И., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «НетТекс»» в должности заместителя главного бухгалтера, - о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Кириллов Н.И. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 07 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки Пежо 206, государственный регистрационный знак О 962 АС 37, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - не обеспечил соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки М 214145, государственный регистрационный знак М 448 НУ 37 под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения. В результате данного нарушения произошло столкновение автомашин под управлением Кириллова Н.И. и ФИО4, которым ФИО6, находящейся на заднем пассажирском сидении автомашины марки М 214145, государственный регистрационный знак М 448 НУ 37, был причинен легкий вред здоровью. <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Кириллова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Кириллов Н.И. виновным себя в нарушении правил дорожного движения признал полностью и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 06 часов 45 минут он на автомашине Пежо 206, государственный регистрационный знак О 962 АС 37, выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Погода была плохая, было пасмурно, шел мокрый снег, дорожное покрытие было - снежная каша. После того, как проехал деревню Широково и приблизился к мосту через реку Шача, догнал двигавшуюся впереди в попутном направлении автомашину марки «Москвич». Когда расстояние до Москвича сократилось, тот неожиданно затормозил, он (Кириллов) свою автомашину остановить уже не смог, так как расстояние было слишком мало и врезался передней частью своей автомашины в заднюю часть «Москвича». После этого он остановился, у водителя «Москвича», как позднее узнал, по фамилии ФИО4, узнал, все ли в порядке, не требуется ли «Скорая помощь», тот ему ответил, что пострадавших нет. Вызвали сотрудников полиции, которые по прибытии составили схему ДТП, произвели осмотр места ДТП. Когда узнал, что в результате ДТП пострадала несовершеннолетняя девушка, приехал домой к ней и ее родителям, предлагал компенсировать причиненный вред, извинялся. От компенсации вреда ФИО6 и ее родители отказались, о чем ФИО6 написала ему расписку. Он (Кириллов) работает в городе Иваново, имеет дочь - студентку, которая является совершеннолетней, ездит на работу на личном транспорте каждый день, просит не лишать его права управления транспортным средством, так как это лишит его работы, а его семью источника дохода. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался. Потерпевшая ФИО6 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> утром, примерно в 7 часов на автовокзале <адрес> села на попутную машину до <адрес>, чтобы ехать на учебу. Ее и еще 3 пассажиров повез водитель на автомашине «Москвич». Она сидела на заднем сидении сзади в центре, ремнем безопасности пристегнута не была. Погода была плохая, шел снег, было пасмурно. Когда проехали деревню Широково, увидела, как впереди по направлению движения «закрутило» на дороге автомашину светлого цвета. Водитель «Москвича», чтобы избежать столкновения, стал притормаживать и остановился. В этот момент почувствовала удар в машину сзади, ударилась шеей и головой о заднюю спинку «Москвича», которая подголовником не оборудована. От удара почувствовала сильную боль. После столкновения все из «Москвича» вышли, так как торопилась за занятия, не стала просить вызвать «скорую», села в подошедший автобус и поехала в <адрес>. После первой пары занятий почувствовала себя плохо, классная руководитель вызвала ей «скорую помощь», ее госпитализировали, поставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Лечилась амбулаторно в детской больнице <адрес> примерно месяц. Уверена, что травма получена в ДТП, так как сильно ударилась головой. Сейчас себя чувствует хорошо, каких-либо последствий от травмы не осталось. Кириллов приходил к ней (ФИО8) домой, предлагал компенсировать причиненный вред, но она и родители от этого отказались, так как им ничего не нужно. Просит строго Кириллова не наказывать, так как простила его, претензий к нему не имеет. Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 - ФИО3 пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов к нему домой пришел сотрудник ГИБДД и сообщил, что было ДТП, в котором пострадала его дочь. Сразу стал звонить дочери, которая рассказала об обстоятельствах ДТП. Точно, что рассказала дочь, не помнит, помнит лишь, что она ехала в машине марки «Москвич», в эту автомашину сзади врезалась другая автомашина. После этой аварии у дочери было легкое сотрясение головного мозга, она проходила лечение в детской больнице <адрес> около одного месяца. Лечение дочь проходила амбулаторно. Кириллов приходил к ним домой, предлагал компенсировать причиненный вред, однако от этого отказались, так как ничего не нужно. С Кирилловым сейчас хорошие отношения, его простили, просит строго не наказывать. Свидетель ФИО4 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 7 часов утра на автовокзале <адрес> посадил в машину 4 пассажиров и поехал в <адрес>. Одним из пассажиров, сидевшим на заднем сидении, была ФИО6 после того, как проехали деревню Широково, перед мостом через реку Шача, впереди по направлению движения закрутило автомашину, предположительно, светлую «четверку», из-за этого, чтобы избежать возможного столкновения с ней, стал плавно притормаживать и остановился. Со своей полосы движения не выезжал ни на обочину, ни на полосу встречного движения. Примерно через одну-две секунды, как машина остановилась, почувствовал сильный удар в машину сзади. Вышел из машины и увидел, что в его автомашину врезалась автомашина марки «Пежо». Спросил пассажиров, все ли с ними в порядке, все ответили, что все хорошо, «скорая» не нужна. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые, прибыв на место ДТП произвели осмотр места, составили схему, которую он и водитель «Пежо» подписали. Согласно рапортам помощника начальника оперативного дежурного МО МВД РФ «Фурмановский» <ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов 15 минут в ОВД поступило сообщение от ФИО5 о ДТП без пострадавших, в 13 часов 55 минут - от дежурного УГИБДД УМВД РФ по <адрес> о том, что в 7-ю городскую больницу <адрес> поступила ФИО6 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д. 2, 3). На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано расположение автомашин Кириллова Н.И. и ФИО4 после ДТП (л.д. 4), обстановка зафиксирована при помощи фотосъемки (л.д. 18). Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, автомашина марки М 214145 имела повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, части кузова, автомашина марки Пежо 206 имела повреждения переднего бампера, капота двигателя, левого переднего крыла, передней левой блок фары (л.д. 5-8). Согласно заключению эксперта <№> у ФИО6 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 1-10 дней на момент осмотра неврологом, на что указывают неврологические данные. Данные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Кириллов Н.И. имеет стаж вождения с 1984 года, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался (л.д. 21). По месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, порядочный работник. Суд не принимает как доказательство - характеристику с места жительства на Кириллова Н.И., так как данная характеристика не имеет даты, подписи лиц, указанные в ней, ни кем не заверены, то есть, данное доказательство не соответствует требованиям допустимости. Выслушав Кириллова Н.И., потерпевшую ФИО6, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО3., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В силу пункта п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из материалов дела усматривается, что Кириллов Н.И. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 07 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки Пежо 206, государственный регистрационный знак О 962 АС 37, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - не обеспечил соблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства марки М 214145, государственный регистрационный знак М 448 НУ 37 под управлением ФИО4, которая позволила бы избежать столкновения. В результате данного нарушения произошло столкновение автомашин под управлением Кириллова Н.И. и ФИО4, которым ФИО6, находящейся на заднем пассажирском сидении автомашины марки М 214145, государственный регистрационный знак М 448 НУ 37, был причинен легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Кириллова Н.И., потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта. В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, инкриминируемое Кириллову Н.И., имело место, вина Кириллова Н.И. в совершении этого административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах действия Кириллова Н.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания Кириллову Н.И. судом учтено мнение потерпевшей ФИО6, ее законного представителя ФИО3, простивших Кириллова Н.И. и просивших его строго не наказывать, обстоятельства и характер правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие наказание, к каковым отнесены принесение потерпевшей ФИО6 извинений, приятие мер к добровольному возмещению Кирилловым Н.И. причиненного правонарушением вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.10, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать Кириллова Н.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи трехсот рублей. Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии. Судья Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново, Получатель: УФК по Ивановской области / МО МВД России «Фурмановский» р/счет 40101810700000010001 ИНН 3705003768 КПП 370501001 ОКАТО 24231000001 БИК 042406001