Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сементинова А.Б.,
защитника Смирнова В.В., представившего удостоверение № 211 и ордер Фурмановской ГКА № 008381 от 17 января 2011 года,
рассмотрев в г.Фурманове Ивановской области 21 января 2011 года жалобу Сементинова Антона Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области 02 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л :
Сементинов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области от 02 декабря 2010 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Сементинов А.Б. указывает в жалобе, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно отнесся критически к представленным им доказательствам, в частности, к показаниям свидетеля Разумова. Кроме того, заявитель полагает, что мировой судья сослался на недопустимые доказательства, в частности, на акт освидетельствования и протокол отстранения от управления транспортным средством, поскольку понятые фактически ни в том, ни в другом процессуальном действии не участвовали, лишь подписали уже составленные документы, а автомобилем после составления протокола продолжал управлять он (Сементинов). В связи с этим заявитель просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В ходе судебного заседания Сементинов А.Б. и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Сементинов А.Б. пояснил, что сотрудники ГИБДД вынудили его согласиться с результатами освидетельствования, угрожая неблагоприятными последствиями за то, что он управлял не своим автомобилем. Показания алкотестера объясняет тем, что сотрудники ГИБДД подышали в прибор сами или налили в него спирт.
Выслушав объяснения заявителя и защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….
Вина Сементинова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом об административном правонарушении (л.д.3),
протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6),
объяснениями понятых Цуры А.А. и Чечулина М.Ю. (л.д.7,8),
актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сементинова А.Б. составило 0,46 мг/л (л.д.4,5).
Сементинов А.Б. был ознакомлен с результатами освидетельствования и согласился с ними, что зафиксировано в акте освидетельствования.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Сементинова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьей дана также верная оценка показаниям свидетеля Разумова Е.А., который утверждает, что в момент задержания сотрудниками ГИБДД Сементинов А.Б. был трезв. Учитывая наличие дружеских отношений меду свидетелем и Сементиновым А.Б., свидетель заинтересован в благоприятном для правонарушителя исходе дела.
Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля Смирнова М.А., который пояснил, что однажды примерно в 2 часа ночи он встретил Сементинова А.Б, который был трезв, управлял автомобилем и рассказал, что только что его задержали сотрудники ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом виде. При оценке показаний указанного свидетеля суд также учитывает, что свидетель затруднился назвать дату, о которой ведет речь в своих показаниях, а потому показания данного свидетеля не являются относимыми к делу.
Доводы заявителя о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании и отстранении от управления транспортным средством, опровергаются объяснениями свидетелей Цуры А.А. и Чечулина М.Ю.
То обстоятельство, что Сементинов А.Б. после отстранения от управления транспортным средством был снова допущен к управлению им, при его доказанности может свидетельствовать о нарушениях положений КоАП РФ сотрудниками ГИБДД, однако на выводы суда о виновности Сементинова А.Б. в совершении правонарушения не влияет.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сементинова А.Б., при производстве по делу допущено не было.
Административное наказание Сементинову А.Б. назначено мировым судьей законно и обоснованно с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и отсутствия отягчающих обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальных размерах.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области от 02 декабря 2010 года в отношении Сементинова А.Б. суд находит законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области от 02 декабря 2010 года о привлечении Сементинова Антона Борисовича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сементинова Антона Борисовича - без удовлетворения.
Судья О.С.Соловьева