№ 12-29/2011 <ДД.ММ.ГГГГ> Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении Федеральный судья Фурмановского городского суда Ивановской области Леонова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области жалобу Волгина А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, при участии в судебном заседании защитника Воронкова А.В., действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Волгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Волгин А.Н. признан виновным в том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 00 минут, будучи водителем автомашины (марка) рег.знак <№>, на <адрес> передал управление автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Волгин А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. При рассмотрении административного дела неправильно применены процессуальные нормы, в частности: не выполнена ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ). В судебное заседание Волгин А.Н. не явился, его интересы по доверенности представлял Воронков А.В. Представитель Воронков А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнил следующими письменными ходатайствами об отмене постановления мирового судьи. Полагаемое административное правонарушение совершено <адрес>. Эта территория относится к 4-му судебному участку. Постановление о привлечении Волгина А.Н. к административной ответственности рассмотрено мировым судьей 3-го судебного участка без какого-либо обоснования этого, то есть, документ, из которого бы следовали полномочия мирового судьи 3-го участка рассматривать дела в отсутствии мирового судьи 4-го участка в материалах административного дела отсутствуют; в постановлении мирового судьи ссылки на данный документ нет. Этим существенно нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Конституции: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение подсудности влечет безусловную отмену судебного акта. Кроме того, как указывает представитель Волгина А.Н. Воронков А.В. в своих письменных дополнениях, в обоснование доказательств вины Волгина А.Н. мировой судья в постановлении об административном наказании ссылается на постановление о назначении административного наказания Д.А. от <ДД.ММ.ГГГГ>, на объяснения Д.А. и на объяснения свидетеля М.В. Однако постановление по делу Д.А. на момент рассмотрения дела Волгина А.Н. не вступило в законную силу, поэтому не может являться доказательством, поскольку в этом случае будет неполон состав ст. 19.7 КоАП РФ, и им должны быть разъяснены их права и обязанности. Однако в административном деле подписка свидетеля Д.А. отсутствует, сведения, свидетельствующие о разъяснении Д.А. и М.В. их прав и обязанностей в материалах дела отсутствуют. Таким образом, сообщенные Д.А. и М.В. сведения не могут являться свидетельскими показаниями и доказательствами по административному делу. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Волгина А.Н., выданная ему, не соответствует оригиналу этого протокола, направленному на рассмотрение мировому судье, который на основании этого протокола вынес постановление о привлечении Волгина А.Н. к административной ответственности, а именно: в оригинал внесены не оговоренные и не заверенные печатью сведения о должностном лице, составившем протокол, сведения об автомобиле, которым управляли, уже после вручения Волгину А.Н. копии протокола, что является недопустимым и существенно нарушило права лица, привлекаемого к ответственности. Такой протокол также не может являться доказательством по делу. Поэтому Воронков А.В. считает, что административное дело в отношении Волгина А.Н. должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Рассмотрев жалобу, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, материалы, приложенные к жалобе и представленные суду, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, которая подлежит частичному удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение. К таким выводам суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов административного дела <№>, <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> М.В. в отношении Волгина А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что при составлении протокола имело место нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в частности, не выполнена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, …, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, …, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Волгина А.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> не были указаны сведения о должностном лице, составившем данный протокол, а именно: должность, фамилия и инициалы, не полно отражено событие административного правонарушения, а именно: не указано, транспортное средство, управление которым передал Волгин А.В. лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией указанного протокола, выданного на руки Волгину А.Н. сразу же после составления протокола, которая представлена в суд представителем Волгина А.Н. Воронковым А.В. и приобщена к материалам дела по жалобе Волгина А.Н. (л.д. 8). Как следует из подлинника протокола и его копии, копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Волгина А.Н., выданная ему, не соответствует оригиналу этого протокола, направленному на рассмотрение мировому судье, который на основании этого протокола вынес постановление о привлечении Волгина А.Н. к административной ответственности, а именно: в оригинал внесены не оговоренные и не заверенные печатью сведения о должностном лице, составившем протокол, сведения об автомобиле, управление которым передал Волгин А.Н. лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8, админ. дело <№>, л.д. 2). Эти сведения были внесены в протокол уже после вручения Волгину А.Н. копии протокола, что является недопустимым и существенно нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, составленный в отношении Волгина А.Н. протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, составлен с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, оригинал протокола не соответствует его копии, врученной Волгину А.Н. после составления протокола. Следовательно, данный протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Также установлено, что мировой судья судебного участка № 3 в обосновании вины Волгина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в своем постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении Волгину А.Н. административного наказания ссылается постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания Д.А. (лицу, которому Волгин А.Н. передал управление транспортным средством, и которое, согласно протоколу и постановлению мирового судьи, находилось в состоянии алкогольного опьянения). Однако постановление о привлечении Д.А. к административной ответственности, на момент рассмотрения административного дела в отношении Волгина А.Н., не вступило в законную силу, поэтому не может являться доказательством по делу об административном правонарушении В отношении Волгина А.Н. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение, которое вменяется в вину Волгину А.Н., совершено <адрес>. Эта территория относится к 4-му судебному участку Фурмановского района (Приложение <№> к приказу и.о. начальника Управления судебного департамента в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>). Однако протокол об административном правонарушении в отношении Волгина А.Н., предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрен мировым судьей судебного участка № 3 Фурмановского района, и этим же судьей вынесено постановление о привлечении Волгина А.Н. к административной ответственности и назначении ему наказания по вышеуказанной статье КоАП РФ без какого-либо обоснования этого действия. То есть, документ, из которого бы следовали полномочия мирового судьи судебного участка № 3 по рассмотрению дел, подсудных мировому судье судебного участка № 4 в отсутствии мирового судьи этого участка, в материалах административного дела отсутствует, ссылки на данный документ в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Волгина А.Н. также нет. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено пол месту жительства данного лица. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Волгин А.Н. не заявлял, следовательно, дело должно было рассматриваться мировым судьей судебного участка № 4, к подсудности которого относится место совершения административного правонарушения. В случае отсутствия данного судьи, полномочия по рассмотрению дел, подсудных ему, на судью другого участка, должны быть возложены официальным документом (приказом, распоряжением). Такой документ в материалах административного дела <№>, как указано выше, отсутствует. Таким образом, тем самым существенно нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Конституции: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд находит жалобу Волгина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении Волгину А.Н. административного наказания обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - подлежащим отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Волгина А.Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Волгина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волгина А.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Фурмановского района. Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья: Н.В.Леонова