<ДД.ММ.ГГГГ>           город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Киреев С.А., при секретаре Фоменко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимовой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, Любимовой Т.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Любимова Т.В. признана виновной в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 10 минут в помещении муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад №3 «Дюймовочка», расположенного в <адрес> нарушила требования пожарной безопасности, содержащиеся в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 года №4338, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 года №313, а именно п.2 предписания: спальные помещения предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек не имеют второго эвакуационного выхода (группа 5,3,6) Основание ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 п.6.12. Срок предписания истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

Не согласившись с данным постановлением, Любимова Т.В. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указав на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: п.3 ППБ 01-03, требования которого она якобы нарушила, гласит, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, таким образом, он не содержит требования о необходимости устройства двух эвакуационных выходов из спальных помещений детского сада, а является отсылочным. СНиП 21-01-97 принятые и введенные в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7, пункт 6.12 которых содержит требование о необходимости устройства двух эвакуационных выходов из помещений детских дошкольных учреждений, устанавливает общиетребования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений. Конкретные требования пожарной безопасности, содержащиеся в п.2.4 СНиП 2.08.02-89* «Строительные нормы и правила. Общественные здания и сооружения», п. 4.6 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», указывают на необходимость устройства двух эвакуационных выходов из каждой групповой ячейки ДОУ, а не из каждого помещения групповой ячейки. Пункт 5.2.12 Свода правил Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2009 (в ред. Изменения №1, утв. Приказом МЧС РФ от 09.12.2010 N 639) гласит: «Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Таким образом, СНиП 21-01-97 является не единственным нормативным документом в области пожарной безопасности, регламентирующим количество эвакуационных выходов из помещений ДОУ. Однако суд не принял во внимание этот факт, не исследовал его, что является нарушением процессуального Закона. Судом не дана оценка применимости требований СНиП 21-01-97 к зданию 1938 года постройки, т.е. к зданию, построенному и уже функционирующему как детское дошкольное учреждение на момент вступления в силу указанного нормативного документа. Согласно части 2 пункта 1.7* СНиП 21-01-97*, необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01, где установлено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений».

Учитывая тот факт, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе ежегодных плановых и внеплановых проверок ДОУ инспекцией государственного пожарного надзора, требований по устройству второго эвакуационного выхода из спален детского сада не предъявлялось, расчеты пожарных рисков не проводились, а соответственно и выводы о существовании недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей в здании ДОУ не делались, необходимость приведения подведомственного ей здания в соответствие с требованиями СНиП 21-01-97* не обоснована.

Таким образом, решение суда о законности предписания и ее виновности в его неисполнении, надлежащим образом доказаны не были.

В ходе судебного разбирательства Любимова Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что спальные комнаты в группах 5,3,6 детского сада входят в групповые ячейки и не являются обособленными помещениями. В групповую ячейку входят так же игровая комната, сан узел. Из каждой групповой ячейки имеется по два эвакуационных выхода на лестничную площадку. Указанные групповые ячейки находятся на втором этаже здания. Второй эвакуационный выход из спальных комнат, возможно оборудовать только непосредственно на улицу. Что бы сделать вторые выходы из спальных комнат, необходимо провести экспертизу, поскольку стены здания капитальные, изготовить проектно-сметную документацию, на что потребуется длительное время и значительные финансовые затраты. Срок два месяца, который установлен предписанием для этого, недостаточен.

Представитель Любимовой Т.В. Шалин А.С., которому разъяснены его права, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что требования указанные в предписании об устройстве вторых эвакуационных выходов из спальных комнат детского сада не основаны на законе. В декабре 2010 году внесены изменения к своду правил Системы противопожарной защиты, согласно которым при проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Выслушав заявителя Любимову Т.В., ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОНД г. Фурманова и Фурмановского района заведующей муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением Детский сад №3 «Дюймовочка» Любимовой Т.В. было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в МДОУ Детский сад №3 «Дюймовочка», п.2 которого предписано в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в группах 5,3,6 оборудовать спальные помещения вторыми эвакуационными выходами (л.д.5).

На основании распоряжения органа государственного пожарного надзора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> о проведении внеплановой выездной проверки МДОУ детский сад №3 «Дюймовочка» (л.д.3-4), <ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОНД Фурмановского района была проведена проверка указанного учреждения, в ходе которой был выявлен факт невыполнения Любимовой п.2 предписания органа государственного надзора от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждено актом (л.д.6-7).

<ДД.ММ.ГГГГ> главным государственным инспектором г. Фурманова и Фурмановского района по пожарному надзору в отношении Любимовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.8)

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Любимова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Из содержания указанной нормы, следует, что для наличия состава данного правонарушения необходимо наличие факта невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении административного материала в отношении Любимовой Т.В. указанные требования закона мировым судьей были нарушены, поскольку не все доказательства были проверены и оценены.

Мировым судьей не дана оценка законности вынесенного предписания, не было установлено, в чем именно выразилась вина Любимовой Т.В. в невыполнении предписания.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Любимова Т.В. по техническим и финансовым обстоятельствам не имела реальной возможности исполнить п.2 предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, в установленный в предписании срок.

Данное обстоятельство подтверждено как показаниями Любимовой Т.В., так и информациями, направленными ею на имя начальника отдела образования и начальника ОНД г. Фурманова и Фурмановского района.

Учитывая диспозицию ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Установлено, что должностным лицом органа государственного пожарного надзора в обосновании выданного Любимовой предписания об оборудовании спальных помещений вторыми эвакуационными выходами в качестве оснований указано на нарушении п.3 ППБ 01-03, п.6.12 СНиП 21-01-97.

В силу п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.6.12 СНиП 21-01.97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения класса Ф1.1, предназначенные для пребывания более 10 человек.

Однако при вынесении предписания должностным лицом органа государственного пожарного надзора в нарушении п.3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации не в полной мере учтены действующие нормы пожарной безопасности.

Конкретные нормы, содержащие требования пожарной безопасности, касающиеся эвакуационных выходов в детских дошкольных учреждениях, конкретизированы в иных нормативных документах.

Согласно п.<ДД.ММ.ГГГГ> СП Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы СП 1.13130.2009 (в ред. Изменения <№>, утв. Приказом МЧС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

В соответствии с п.4.3 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», веденные в действие <ДД.ММ.ГГГГ> в дошкольных образовательных учреждениях состав и площади основных помещений полнокомплектной групповой ячейки (для учреждений общего типа), а также малокомплектных групповых ячеек принимаются по таблице 4.1.

Согласно таблицы 4.1 в состав площади групповой ячейки входят: групповая, спальная, раздевальная, туалетная, буфетная.

В силу п.4.6 СНиП 31-06-2009 из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов.

Таким образом, названные нормы в их взаимосвязи указывают на необходимость устройства двух эвакуационных выходов из каждой групповой ячейки ДОУ, а не из каждого помещения групповой ячейки, в которую входит и спальное помещение.

Следовательно, действующими нормами пожарной безопасности не предусмотрено обязательное оборудование вторыми эвакуационными выходами спальных площадей, входящих в групповую ячейку детского дошкольного учреждения.

При таких обстоятельствах вынесенное начальником ОНД г. Фурманова и Фурмановского района <ДД.ММ.ГГГГ> предписание об оборудовании спального помещения в группах 5,3,6 МДОУ Детский сад №3 «Дюймовочка» вторыми эвакуационными выходами не основано на законе.

Изложенное свидетельствует, что в данном случае Любимова Т.В., как руководитель МДОУ Детский сад №3 «Дюймовочка» не может нести ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава данного административного правонарушения в ее действиях.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Любимовой Т.В. к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Любимовой Т.В. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Любимовой Т.В. к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Судья