<ДД.ММ.ГГГГ>                          город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Киреев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Фурмановского межрайонного прокурора на постановление Департамента государственного контроля Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Трохачевской В.В., привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст.6.6 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» с участием в судебном заседании:

Трохачевской В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей техником-смотрителем в ООО «Городская управляющая компания», которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ;

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Есина С.А.,

потерпевшего Дементьева Д.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции, представителя потерпевшего Романова В.С.

у с т а н о в и л:

Постановлением Фурмановского межрайонного прокурора от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Трохачевской В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.6 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области». Как следует из постановления, Трохачевская В.В. не обеспечила организацию и проведение своевременных мероприятий по оборке и вывозу снега, скола льда, сосулек, снежно-ледяных образований, а именинно с крыши <адрес>, в результате падания с которой снега и льда была повреждена автомашина <данные изъяты> с государственным номерным знаком <№>, принадлежащая Дементьеву Д.А.

Постановлением государственного инспектора Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по данному делу было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Фурмановский межрайонный прокурор просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая в своем протесте на необоснованность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По мнению прокурора вина техника- смотрителя Трохачевской В.В. подтверждена протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Трохачевской В.В., объяснениями свидетеля ФИО объяснениями потерпевшего Дементьева Д.А.

В ходе рассмотрения протеста помощник Фурмановского межрайонного прокурора Есин С.А. его доводы поддержал, уточнив их, пояснил, что в связи с тем, что истек срок привлечения Трохачевской к административной ответственности, установленный ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности участвовать при рассмотрении данного постановления.

Участвующая в рассмотрении протеста Трохачевская В.В. полагала, что дело в отношении нее было прекращено правильно. При рассмотрении постановления об административном правонарушении она не присутствовала, так как ее не приглашали.

Потерпевший Дементьев Д.А. доводы протеста поддержал, пояснив, что при рассмотрении постановления об административном правонарушении в отношении Трохачевской он не присутствовал, так как об этом его в известность не ставили. После того как он убрал в сторону свою машину от дома, то на тоже место вновь с крыши на землю упал снег. Он сфотографировал крышу дома, на которой еще также оставался снег в виде наледи.

Представитель потерпевшего Дементьева Д.А. Романов В.С., подержав доводы протеста, пояснил, что Дементьев в тот же день когда на его машину с крыши упал снег, сделал снимки машины и крыши. На снимках четко видно наличие на крыше снега.

Изучив доводы протеста, возражения Департамента административно-технического и экологического контроля Ивановской области, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, суд находит постановление Государственного инспектора Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления об административном правонарушении, постановление было рассмотрено <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть осмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и месте рассмотрения дела, вызове лиц, разрешаются должностным лицом, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении Трохачевской В.В., и потерпевшего Дементьева Д.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Трохачевской В.В., потерпевшим Дементьевым Д.А.

В силу ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, следует признать, что решение о прекращении административного производства в отношении Трохачевской В.В. принято Государственным инспектором Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области без извещения Трохачевской В.В., и потерпевшего Дементьева Д.А., прокурора о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление Государственным инспектором Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении административного производства в отношении техника-смотрителя ООО «Городская управляющая компания» Трохачевской В.В. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального закона.

Производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Протест Фурмановского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить постановление Государственного инспектора Управления административно-технического контроля (надзора) Департамента государственного контроля Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении административного производства в отношении техника-смотрителя ООО «Городская управляющая компания» Трохачевской В.В, производство по делу прекратить ввиду истечения срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток с момента получения его копии заинтересованными лицами.

Судья