при участии в судебном заседании защитника Смирнова В.В., представившего ордер № 009556 от 02.12.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области от 07 ноября 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Москвичеву А.И. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным в том, что 29.07.2011 года в 19 час. 40 мин. на автодороге Фурманов-Панино, 1 км, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Не соглашаясь с указанным постановлением, Москвичев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что поводом к направлению его на медицинское освидетельствование послужило ДТП, при котором он съехал с проезжей части дороги и получил телесные повреждения. Никаких признаков алкогольного опьянения у него не имелось, спиртные напитки он ни в тот день, ни накануне не употреблял. На машине «скорой помощи» он был доставлен с места ДТП в Фурмановскую ЦРБ, где у него была взята проба крови на наличие этилового спирта. Откуда могли появиться следы алкоголя в крови в количестве 0,17%, ему непонятно. Кроме этого, в нарушение инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, медицинскими работниками заключение о наличии опьянения не делалось, акт медицинского освидетельствования не составлялся. В судебном заседании Москвичев А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнив, что в тот день незадолго до ДТП он употреблял квас. Защитник Москвичева А.И. - адвокат Фурмановской ГКА Смирнов В.В. доводы жалобы также поддержал по изложенным в нём основаниям. Свидетель Воронин И.А. показал, что в тот день 29 июля 2011 года во второй половине дня они с Москвичевым находились у друга в д. Иванково, где все трое употребляли квас. Выпили две полуторалитровых бутылки. Около 17 часов Москвичев на своей автомашине уехал в г. Фурманов. Вечером он (Воронин) узнал, что Москвичев попал в ДТП. Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог Сахарчук М.М. пояснил, что кровь на наличие алкоголя берется в том случае, если тяжесть физического состояния пострадавшего в ДТП лица, не позволяет провести освидетельствование. По результатам исследования крови выдается справка. Наличие в крови этилового спирта в количестве 0,17 промили соответствует алкогольному опьянению. Такой напиток, как квас, не может оставить следы алкоголя в крови в таком количестве, тем более по прошествии значительного промежутка времени. Выслушав заявителя, его представителя, показания свидетеля, пояснения специалиста, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Москвичева А.И., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 с изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вывод мирового судьи о доказанности наличия в действиях Москвичева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, является правильным. Из материалов административного дела № 5-552/2011 усматривается, что 29 июля 2011 года в 19 час. 40 мин. на автодороге Фурманов-Панино, 1 км., Фурмановского района Москвичев А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови Москвичева А.И. был обнаружен этанол (или этиловый спирт) в количестве 0,17%о (л.д. 3), пояснениями врача-нарколога Сахарчука, допрошенного в суде в качестве специалиста. Согласно положениям Методических указаний "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 02.09.1988 N 06-14/33-14), при травмах и заболеваниях, сопровождающихся тяжелым, бессознательным состоянием больного, затрудняющим выявление клинических симптомов опьянения, основой заключения о нетрезвом состоянии или алкогольном опьянении являются результаты количественного определения алкоголя в крови только газохроматографическим методом, а также описанные в медицинской карте стационарного больного симптомы в процессе динамического наблюдения. Данные Методические указания определяют, среди прочих, такой признак алкогольного опьянения, как положительные химические пробы на этиловый спирт. В связи с этим несостоятельным является утверждение Москвичева А.И. и его защитника о том, что он в тот день алкогольных напитков не употреблял, и откуда у него в крови оказался этиловый спирт, ему неизвестно. Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из этого, справка о наличии в крови Москвичева А.И. этилового спирта является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Москвичева А.И., поскольку имеет все необходимые реквизиты документа и полностью соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Фактически, все доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки полученных по делу об административном правонарушении доказательств, оснований для чего не имеется. Исследованные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, с которой суд, рассматривающий жалобу, согласен. Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере. Срок привлечения Москвичева А.И. к административной ответственности не пропущен. С учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи о привлечении Москвичева А.И. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского района Ивановской области от 07 ноября 2011 года о привлечении Москвичева Александра Ивановича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев) оставить без изменения, а жалобу Москвичева А.И. - без удовлетворения. Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья: Леонова Н.В.