Решение суда

Дело № 12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., при рассмотрении жалобы Соколовой Г.И. на постановление ФИО1 - старшего судебного пристава УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>,

установил:

Постановлением ФИО1 - старшего судебного пристава УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> Соколова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, Соколова Г.И. совершила административное правонарушение - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, будучи <ДД.ММ.ГГГГ> уведомленной постановлением судебного пристава-исполнителя о необходимости в семидневный срок исполнить решение суда - убрать принадлежащий ей и ФИО3 сарай с земельного участка ФИО4, данное требование не выполнила.

Не соглашаясь с данным постановлением, Соколова Г.И. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с заявлением, в котором указала на нарушение ее прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, на незаконность оспариваемого постановления, так как на момент его вынесения она обратилась в суд за разъяснениями решения суда.

В судебном заседании Соколова Г.И. доводы жалобы поддержала частично, указав, что была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, присутствовала при его рассмотрении, при этом ее права нарушены не были. Однако, не согласна с решением суда, подлежащим исполнению, в связи с чем обжалует его в порядке надзора. Не согласна с привлечением к административной ответственности, так как требования резолютивной части решения суда и, соответственно, исполнительного листа ей не понятны, в связи с чем она обратилась в Фурмановский городской суд с заявлением о разъяснении решения суда и исполнительного документа.

Защитник Соколовой Г.И - ФИО5 доводы жалобы Соколовой Г.И. поддержал, указав, что в бездействии Соколовой Г.и. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как решение суда, способ его исполнения Соколовой Г.И. не понятны, она обратилась в суд за разъяснением решения суда и исполнительного документа, данное заявление рассмотрено и <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение, которым конкретизированы резолютивная часть решения суда и требования исполнительного документа, без этой конкретизации Соколова Г.И. требования исполнительного документа исполнитель не могла, так как без указания адресных частей земельных участков ей не понятно с какого именно участка надлежит убрать сарай, без указания способа исполнения решения суда она не знала, как именно этот сарай надлежит убрать и на какое расстояние от границы земельных участков.

ФИО1 - старший судебный пристав УФССП России по Ивановской области ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы Соколовой Г.И. и ее защитника ФИО5 не согласилась, пояснила, что постановление вынесено на законных основаниях, просила его оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами заявления Соколовой Г.И., заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство <№> об обязании убрать в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежащий Соколовой Г.И. и ФИО3 сарай с земельного участка ФИО7 в отношении Соколовой Г.И. возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда в части, возлагающей на Соколову Г.И. обязанность убрать сарай с земельного участка ФИО8, не исполнено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Соколовой Г.И.

<ДД.ММ.ГГГГ> Соколовой Г.И. направлено требование в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> исполнитель решение суда, а именно, убрать сарай с земельного участка ФИО8, с указанием, что в случае неисполнения требования в установленный срок, <ДД.ММ.ГГГГ> в 17-00 в здании ФИО1 будет рассматриваться вопрос о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении. Данное требование Соколовой Г.И. получено <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Соколовой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому Соколова Г.И. не исполнила требования постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> в семидневный срок с момента его получения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составленном в отношении Соколовой Г.И. отсутствуют сведения о месте, времени и событии административного правонарушения - не указано, когда, где и что именно Соколова Г.И. совершила (либо какое именно бездействие, в каком месте и в какой период времени допустила).

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Как установлено в ходе судебного заседания, Соколова Г.И. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с заявлением о разъяснении решения суда и исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение, разъясняющее резолютивную часть решения суда и исполнительные документы, в том числе, касающиеся обязанности Соколовой Г.И. убрать сарай с земельного участка ФИО8

Таким образом, установлено, что судебное решение и исполнительные документы, выданные на его основании, имели неясности, затрудняющие их исполнение.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу об отсутствии вины Соколовой Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление ФИО1 - старшего судебного пристава УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное в отношении Соколова Г.И., о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Соколовой Г.И. на постановление ФИО1 - старшего судебного пристава УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Соколовой Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ФИО1 - старшего судебного пристава УФССП России по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении Соколовой Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Г.И. по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ по факту неисполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.Е. Виноградова