Дело №5-44-21/10Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2010 года город Фурманов
Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Близнов В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Нагребельного Олега Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: Адрес обезличен
на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Фурманова Ивановской области от 04.03.2010 года,
при участии в судебном заседании заявителя Нагребельного О.Е. и его защитника Смирнова В.В., представившего удостоверение №211 и ордер Фурмановской ГКА №007306 от 08.04.2010 года, которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Фурманова Ивановской области от 04.03.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Нагребельному О.Е. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Он признан виновным в том, что 09.01.2010 года в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21013 г/н М 741 ЕР 37 и следовал по ул.1905 года г.Фурманова, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Нагребельный О.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что доказательств его вины в совершении правонарушения не имеется, протоколы по делу составлены с нарушением процессуальных требований, при проведении медицинского освидетельствования использовалось техническое средство, которое не прошло поверку в установленном порядке, ввиду чего акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.
В ходе судебного заседания Нагребельный О.Е. и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Нагребельный О.Е. пояснил, что выпил 1 бутылку пива 0,5 л утром в день освидетельствования, больше спиртного не употреблял.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о доказанности наличия в действиях Нагребельного О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является правильным.
Его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым Нагребельный О.Е. не согласился л.д.15/, актом освидетельствования Нагребельного О.Е. на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,38 мг/л, что превышает допустимую норму л.д.5-6/, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Нагребельного О.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения л.д.8-9/
Указанные доказательства опровергают доводы заявителя о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований при составлении протоколов по данному делу не допущено, уточнение времени совершения различных процессуальных действий допускается в ходе производства по делу об административном правонарушении, кроме того, факт совершения данных действий в указанное в протоколах время заявителем не оспаривается.
Исходя из наличия клинических признаков алкогольного опьянения, указанных в акте медицинского освидетельствования Нагребельного О.Е. (неровная походка, неуверенное выполнение точных движений, наличие запаха алкоголя изо рта), практически одинаковых результатов применения разных технических средств при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД и медицинским работником, мировой судья пришла к правильному выводу о достоверности результатов медицинского освидетельствования Нагребельного О.Е. на состояние алкогольного опьянения, правильно признав данный акт допустимым доказательством.
Показания свидетеля Нагребельной Н.А. пояснившей, что ее супруг весь день был у нее на виду и спиртного не употреблял, какие-либо признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми подтвержден факт нахождения Нагребельного О.Е. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Фактически, все доводы жалобы уже были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правильная и мотивированная оценка в постановлении, с которой суд рассматривающий жалобу, согласен.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере.
С учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи о привлечении Нагребельного О.Е. к административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в тексте постановления мирового судьи допущена техническая ошибка в указании фамилии заявителя, ввиду чего в постановление необходимо внести соответствующие уточнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Фурманова Ивановской области от 04.03.2010 года о привлечении Нагребельного Олега Евгеньевича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Нагребельного О.Е. без удовлетворения.
Уточнить постановление мирового судьи в части указания фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, считать правильной в тексте постановления фамилию - Нагребельный.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья