Дело №5-44-12/10Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2010 года город Фурманов
Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Близнов В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Титова Андрея Станиславовича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: Адрес обезличен
на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Фурмановскому муниципальному району Пасынкова А.В. от 22.10.2009 года,
при участии в судебном заседании заявителя Титова А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Фурмановскому муниципальному району Пасынкова А.В. от 14.02.2010 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Титову А.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Он признан виновным в том, что 14.02.2010 года в 14-25 час. на ул.Социалистическая г.Фурманова Ивановской области, управляя а/м "Мицубиси Лансер" регистрационный знак м960мс37, не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Титов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что с протоколом он был не согласен, однако сотрудник ГИБДД отверг его пояснения. Кроме того, по мнению заявителя, сотрудник ДПС, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, подлежал отводу, поскольку не мог беспристрастно и объективно рассмотреть дело.
В ходе судебного заседания Титов А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что 14.02.2010 года он со своей женой ехал на автомашине по ул.Хлебникова, затем повернул на ул.Социалистическая. Около отдела внутренних дел его остановил сотрудник ДПС и сказал, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Однако, когда он поворачивал на ул.Социалистическая, пешеходов на дороге не было.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.
14.02.2010 года в отношении Титова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, с которым он не согласился. При этом ходатайства о допросе конкретных свидетелей по делу в протоколе не содержится.
Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель Мокров А.Е. пояснил, что он двигался на своей автомашине следом за Титовым, на некотором удалении от него. Как остановили Титова, он не видел, но это было, по его мнению, на расстоянии 300-400 метров от пешеходного перехода.
Из заявления Титовой Ю.В., которая, по словам заявителя, не смогла явится в судебное заседание ввиду нахождения в лечебном учреждении в связи с беременностью, следует, что 14.02.2010 года она ехала вместе с мужем и видела, что при повороте с ул.Хлебникова на ул.Социалистическая муж пропустил автомашину и сразу же за ней продолжил движение. Пешеходов в это время на проезжей части и рядом с ней не было.
Свидетель Пасынков А.В. пояснил, что 14.02.2010 года он находился около здания ОВД по Фурмановскому муниципальному району, которое находится на расстоянии не более 150 метров от пешеходного перехода, расположенного на ул.Социалистическая. Он отчетливо видел как водитель автомашины "Мицубиси Лансер", которым впоследствии оказался Титов, при повороте налево не остановился, чтобы пропустил пешехода - женщину, которая уже вступила на проезжую часть. Он остановил данную автомашину, Титов сначала сказал, что не заметил пешехода, потом стал говорить, что пешехода не было. Он составил протокол об административном правонарушении, а затем вынес постановление по делу.
Исходя из имеющихся доказательств, суд, рассматривающий жалобу, считает, что вывод о доказанности вины Титова А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, является правильным.
Факт совершения им правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Пасынкова А.В.
Свидетель Мокров А.Е. не являлся непосредственным очевидцем имевших место событий, а сведения, содержащиеся в заявлении Титовой Ю.С., не могут быть признаны достоверными, поскольку у суда вызывает сомнение тот факт, что она, являясь пассажиром автомобиля, столь детально запомнила дорожную обстановку при проезде ее мужем пешеходного перехода. Кроме того, суд учитывает, что являясь супругой заявителя, она заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
В силу положений ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассматривать дело об административном правонарушении в случае, если является родственником кого-либо участников производства по делу или лично, прямо или косвенно, заинтересовано в разрешении дела.
Из материалов данного дела не следует, что ИДПС Пасынков А.В. является родственником заявителя либо имел какую-либо личную заинтересованность в исходе данного дела, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для его отвода.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
С учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для постановления о привлечении Титова А.С. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Фурмановскому муниципальному району Пасынкова А.В. от 14.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Титова Андрея Станиславовича оставить без изменения, а жалобу Титова А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.
Судья