дело № 1 – 186/10 ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 15 июня 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,
подсудимого Тебелеша Д.С.,
защитника Куликова А.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тебелеша Д.С., ... судимого:
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Тебелеш Д.С. совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата в 15 часу на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: ..., ..., ..., Тебелеш увидел в окно отдельно стоящего ларька, имеющего отдельную входную дверь, на стеллаже лежащий сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения он просунул руку в окно, тем самым проникнув внутрь в помещение отдела, откуда тайно похитил принадлежащий С.А.А. мобильный телефон «Нокиа N 82» стоимостью 8650 руб. с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 350 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.
В ночь на Дата после распития спиртных напитков Тебелеш с целью кражи из квартиры, убедившись, что жильцы отсутствуют, с помощью принесенной с собой арматуры, отжал входную дверь в квартиру Номер дома Номер по ... ..., незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Е.Ю.В. мобильный телефон «Сименс» стоимостью 1000 руб. С похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Дата во 02 часу Тебелеш с целью кражи выбил ногой входную дверь в квартиру Номер дома Номер по ул. ..., откуда тайно похитил принадлежащие Н.Н.В. хрустальный рог, 10 хрустальных фужеров, 6 хрустальных рюмок, кожаную куртку и дубленку, причинив ему значительный ущерб на сумму 5000 руб.
Распорядившись похищенным по своему усмотрению, Тебелеш Д.С. в ту же ночь около 4 час. вновь проник в указанную квартиру через ранее выбитую им дверь, откуда тайно похитил гардину, тюль и занавески, причинив Н.Н.В. материальный ущерб на сумму 1100 руб.
Подсудимый Тебелеш Д.С. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в кражах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством.
Не явившиеся в судебное заседание потерпевший Е.Ю.В., телефонограммой просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а также потерпевшие С.А.А. и Н.Н.В., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а по окончании предварительного расследования выразили свое согласие на рассмотрение дела в указанном порядке л.д.250-252).
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Он ранее судим за аналогичные преступления. Все инкриминируемые ему деяния, в т.ч тяжкие, совершены вскоре после освобождения от наказания. Следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оно не смогло достичь своих целей, он не сделал для себя должных выводов, на путь исправления упорно не желает вставать, а потому в целях достижения целей наказания оно должно быть связано с реальным лишением свободы. При этом не усматривает суд оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ. При этом суд с учетом имущественного положения подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.
Принимая во внимание то, что Тебелеш ранее отбывал лишение свободы, а преступления совершил при рецидиве, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при нем, а находящиеся в камере вещественных доказательств ... подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Избранная в ходе досудебного производства по уголовному делу мера пресечения – заключение под стражу – подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание то, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тебелеша Д.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам краж у Е.Ю.В. и Н.Н.В.), - на срок 3 года;
- за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - на срок 2 года 6 мес.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности указанных преступлений определить путем частичного сложения и окончательно назначить наказание Тебелешу в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с Дата
Меру пресечения осужденному Тебелешу Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами ладоней, упакованные в 1 бумажный конверт, - хранить при уголовном деле; 2 пластилиновых слепка со следами орудия взлома, хранящиеся в камере вещественных доказательств ..., – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 895 руб. 11 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей? - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: ... А.В. Мочалов
...
... ...
...