дело №1-235/2010 ...
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 августа 2010 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя,прокурора Сатаровой Н.Ю.
подсудимого Суслина А.Н.
защитника, адвоката Иволгина Н.Н.
потерпевшей Е.
при секретаре Сидоровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Суслина А.Н. ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суслин А.Н. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата, Суслин А.Н. находился в квартире своей знакомой Е. по адресу: ..., где совместно с последней и У. распивали спиртные напитки. После распития спиртного, Дата, в кухне указанной квартиры Суслин А.Н. увидел мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Е. и решил его похитить. С этой целью, Суслин А.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью ... рублей и скрылся с места преступления.
В результате преступных действий Суслина А.Н. потерпевшей Е. причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
Подсудимый Суслин А.Н. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суслин А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Суслина А.Н. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения мобильного телефона «Самсунг», принадлежащего Е., с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Суслин А.Н., не судимый, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности населения. ... Материальный ущерб потерпевшей не возмещен.
...
Подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая на строгом наказании виновного не настаивала.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что Суслину А.Н. следует определить наказание в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Суслина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Суслина А.Н. обязанность: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции раз в два месяца и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Верно
Судья Д.Ю. Рукин
Секретарь А.В. Сидорова