дело № 1 – 176/10. ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 16 июня 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В.,
подсудимого Кондрюкова А.А.,
защитника Аединовой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших К.Н.А., Т.А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кондрюкова А.А., ... судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата около 24 час. Кондрюков А.А. и другое лицо у ... по ... ... встретили ранее незнакомых К.Н.А. и Т.А.В., с которыми на почве неприязни возникла ссора, в ходе которой Кондрюков с целью хищения чужого имущества напал на К.Н.А., ударив его по лицу. К.Н.А. упал, пытался убежать, Кондрюков догнал его, повалил на землю, нанес более трех ударов ногами по голове и телу, требуя передать ему содержимое карманов. К.Н.А. передал ему 10 руб., после чего Кондрюков сорвал с шеи К.Н.А. золотой крестик стоимостью 7000 руб., с похищенным скрылся, причинив ущерб в размере 7010 руб. В результате примененного Кондрюковым насилия К.Н.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, ссадин на шее, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области грудной клетки и левой ноги, ссадин на руках, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья в пределах 3 недель.
Подсудимый Кондрюков согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в разбое, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого Кондрюкова суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой с применением насилия, опасного для здоровья.
При этом суд полагает необходимым исключить указание на применение насилия, опасного для жизни, поскольку объективные данные о том, что примененное к потерпевшему насилие создавало опасность для его жизни, отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый Кондрюков своей семьи не имеет, не работает, однако он принимал меры к трудоустройству, проходил стажировку в охранном предприятии, где зарекомендовал себя положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
Вместе с тем в период условно-досрочного освобождения от наказания из мест лишения свободы за аналогичное преступление Кондрюков вновь совершил тождественное тяжкое преступление, тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он не сделал для себя должных выводов и не оправдал доверие суда, упорно не желает вставать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание невозможно без изоляции от общества, оно подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая отсутствие у подсудимого семьи, его имущественное положение суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
Принимая во внимание то, что Кондрюковым совершено тяжкое преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в ходе досудебного производства по уголовному делу мера пресечения – заключение под стражу – подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание то, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондрюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 4 года.
В силу ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого Кондрюковым наказания по приговору ... от Дата и окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачесть содержание под стражей с Дата
Меру пресечения осужденному Кондрюкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Процессуальные издержки в сумме 596 руб. 74 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей? - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: ...
...
... А.В. Мочалов
... ...а