Дело № 1-232/10 ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,
при секретаре Лавренайтис О.А.,
с участием государственного обвинителя Тясто А. П.,
защитника Воробьева К.Н.,
подсудимого Сергеева В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению
Сергеева ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.Е. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14:00 Дата обезличена года по 03:00 Дата обезличена года лейтенант милиции FIO4, назначенный в соответствии с приказом начальника УВД г. Владимира Номер обезличен л/с от Дата обезличена года на должность инспектора 4 взвода дорожно - патрульной службы отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по г.Владимиру, являющийся представителем власти и находившийся в форменном обмундировании, наделенный в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со ст.ст. 2,10 Закона РФ «О милиции» и п. 2.1 должностной инструкции инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно - патрульной службы от 19.05.2010 года и приказа командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Владимиру от 19.05.2010 года, в целях охраны общественного порядка, нес службу по маршруту патрулирования №4, включающего ул. Растопчина г. Владимира.
Совместно с FIO4 службу нес также инспектор дорожно -патрульной службы отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по г. Владимиру лейтенант милиции FIO5
Дата обезличена года около 02:00 FIO5 и FIO4 находились на территории АЗС по адресу: ..., ..., ..., где осуществляли свои обязанности по надзору за дорожным движением и соблюдением общественного порядка. В это время FIO4, увидел Сергеева В.Е., который в состоянии алкогольного опьянения на территории АЗС в присутствии посторонних лиц выражался грубыми нецензурными словами, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Увидев это, представитель власти FIO4, действуя на основании п. 1 ст. 10 ФЗ «О милиции», в соответствии с которым милиция обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения, подошел к Сергееву В.Е., представился и потребовал прекратить противоправные действия. Сергеев В.Е. на законные требования FIO4 не отреагировал, продолжая совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Тогда представитель власти FIO4 во исполнение своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка, действуя на основании п. 1 ст. 10 ФЗ «О милиции», предложил Сергееву В.Е. прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, взяв последнего за локоть. Однако, Сергеев В.Е. отказался выполнить законные требования представителя власти, оказал FIO4 физическое сопротивление, стал хватать его за форменное обмундирование, оторвав у FIO4 нагрудный знак сотрудника ДПС ГИБДД. С целью пресечения незаконных действий Сергеева В.Е. и доставления его в отдел милиции для дальнейшего разбирательства, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О милиции», согласно которой сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, для пресечения административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, FIO4 попытался применить к Сергееву В. Е. физическую силу, взяв того за руку.
В этот момент у Сергеева В.Е. возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев В.Е. Дата обезличена года около 02:00 на территории АЗС по адресу: ..., ... ..., с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар ногой по ноге FIO4, который, потеряв равновесие, упал на землю.
Своими преступными действиями Сергеев В.Е. причинил представителю власти FIO4 телесные повреждения в виде закрытого косого перелома средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; кровоподтека и отека мягких тканей в области голени и стопы правой ноги, причинившие последнему вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Сергеев В.Е. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без судебного разбирательства.
Судом установлено, что Сергеев В.Е. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении, суд квалифицирует действия Сергеева В.Е. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд установил, что Сергеев В.Е. умышленно нанес удар ногой по ноге представителю власти – лейтенанту милиции, инспектору 4 взвода дорожно- патрульной службы отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД УВД по г. Владимиру FIO4, осуществлявшему свои должностные обязанности по охране общественного порядка, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сергеевым В.Е. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Сергеев В.Е. совершил тяжкое преступление, вину в нем признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, коллектив ОО ТД «Владалко» и жители пос. ... ... ходатайствуют о смягчении наказания Сергееву В.Е., потерпевший просит не лишать его свободы.
Учитывая данные обстоятельства, суд назначает Сергееву В.Е. наказание в виде лишения свободы, однако, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет в отношении него условное осуждение.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Сергееву В.Е. считать условным с испытательным сроком в 3( три) года.
Дополнительно возложить на Сергеева В.Е. обязанности в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в органах, ведающих исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сергееву В.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гильзу, изъятую Дата обезличена в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья подпись Г.Г. Федорова
Верно.
Судья Г.Г. Федорова
Секретарь О.А. Лавренайтис