дело №1-230/10 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
12 июля 2010 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя,прокурора Сатаровой Н.Ю.
подсудимого Волченкова Д.А.
защитника, адвоката Марьюшкина В.Н.
представившего ордер №, удостоверение №
потерпевшей О.
при секретаре Сидоровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Волченкова Д.А., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волченков Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата водитель Волченков Д.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, двигался по ... со стороны автодороги М-7 «Волга» в сторону ул. ... со скоростью около 60 км/ч.
Следуя в указанном направлении и находясь в районе д. № по ..., водитель Волченков Д.А., в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, своевременно не среагировал на стоящий в правом ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль ... государственный регистрационный знак: № и не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Продолжив движение, водитель Волченков Д.А. лишил себя возможности своевременно обнаружить опасность в виде пешехода С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения к ул. .... В связи с этим, когда пешеход С. вышла из-за передней части остановившегося автомобиля ... водитель Волченков Д.А., в нарушение п.1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил ей дорогу и совершил на нее наезд.
В результате ДТП пешеходу С. причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от Дата., при судебно-медицинском исследовании трупа С., у нее были выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние в мягкие ткани головы, фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода черепа, субдуральная гематома с субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменно-затылочной области с переходом на основание мозга, кровь в левом боковом желудочке мозга; тупая травма туловища - кровоизлияние в клетчатку средостения, прикорневую зону легких с переходом на заднебоковую поверхность левого легкого, кровоизлияние в области ворот селезенки и в околопочечную клетчатку слева, перелом левого плеча в области шейки. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП. Смерть С. наступила Дата в ГКБ СМП от сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком. Таким образом, между смертью потерпевшей и полученными телесными повреждениями существует прямая причинная связь. В крови от трупа С. этиловый спирт не найден.
Своими действиями, водитель Волченков Д. А. нарушил требования п.п. 1.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не
причинять вреда»;
- согласно п. 14.1 "водитель транспортного средства обязан уступить
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому
пешеходному переходу";
- согласно п. 14.2 "если перед нерегулируемым пешеходным переходом
остановилось или замедлило движение транспортное средство, то
водители других транспортных средств, движущихся по соседним
полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед
указанным транспортным средством нет пешеходов".
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Волченков Д.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Действия Волченкова Д.А. следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.
В суд поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Волченкова Д.А. от потерпевшей О. за примирением сторон. В подтверждение своего ходатайства О. представила расписку о получении от Волченкова Д.А. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. Подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к Волченкову Д.А. не имеет, сам подсудимый не возражал против прекращения дела по указанным основаниям.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, а также действия виновного для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Волченков Д.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред в полном объеме. Таким образом, имеются законные основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Волченкова Д.А.
Меру пресечения Волченкову Д.А. в виде подписки о невыезде – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись
верно
Судья Д.Ю. Рукин
Секретарь А.В. Сидорова