дело № 1 – 273/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 09 сентября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Тясто А.П.,
подсудимого Куликова А.А.,
защитника Панкова С.Д., представившего удостоверение № 572 и ордер № 15407,
а также потерпевшей К.И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куликова А.А., ... судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
установил:
Куликов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата Куликов, находясь в магазине «Еда», расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что в помещении никого не было, тайно похитил из под прилавка сотовый телефон «Сони Эриксон W810» стоимостью 4000 руб., принадлежащий К.И.В.. После этого он с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.И.В. значительный ущерб.
Подсудимый Куликов согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в краже, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Указание в обвинительном заключении на наличие рецидива преступлений неосновательно, т.к. в силу ст.86 УК РФ судимости по приговорам от Дата и от Дата за совершение преступлений средней тяжести погашены, т.к. с момента освобождения Дата от наказания до момента совершения преступления, за которое он осуждается в настоящее время, истекло более трех лет, а от наказания по приговору от Дата он был освобожден Дата в связи с декриминализацией деяния л.д.89).
Подсудимый своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, потерпевшая настаивает на строгом наказании. При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что после предшествующего осуждения подсудимый не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период условного осуждения по приговору от Дата которое подлежит отмене, а наказание следует назначить с применением ст.70 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
Принимая во внимание то, что Куликов ранее не отбывал лишение свободы, а наказание назначается в т.ч. и за тяжкое преступление, то в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказавшего юридическую помощь по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Куликова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Куликову условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата
В силу ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое Куликовым наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Куликову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата Зачесть в срок отбытия наказания содержание Куликова А.А. под стражей по приговору от Дата с Дата по Дата
Вещественные доказательства: CD/R диск с видеозаписью, сим-карту «Мегафон», ответ сотовой кампании «Теле2», - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей? - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: А.В. Мочалов