дело № 1-126/10 ...ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием: государственного обвинителя,прокурора Тясто А.П.
подсудимого Тибаровского И.М.
защитника Гладченко А.П.
представившего ордер №38933, удостоверение №657
при секретаре Сидоровой А.В., Корневой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тибаровского И.М., ..., ранее судимого:
...
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тибаровский И.М. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В конце января 2005 г, в вечернее время, осужденный Тибаровский И.М., отбывая наказание в учреждении ОД..., расположенном в д.№, по ..., ..., из личной заинтересованности лично передал взятку в виде одной тысячи рублей и фотопленку, являющуюся фотоматериалом, находящемуся при исполнении служебных обязанностей П.А.Х. - младшему инспектору отдела охраны учреждения ОД..., должностному лицу, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, за проявление вышеуказанной фотопленки, изготовление фотографий и пронос их на режимную территорию ФБУ ... с целью последующей передачи осужденному Тибаровскому И.М. Данные действия осуществлялись в нарушение требований ч.3 ст.82 УИК РФ, согласно которой в исправительных учреждениях действуют «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти». Согласно параграфа 3 п. 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 г № 224 в ред. приказов Минюста РФ от 08.07.2002 № 191, от 23.03.2004 № 68 от 3.12.2004 № 189 и п. 18 Приложения № 1 - «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» (в ред. приказа Минюста РФ от 23.03.2004 № 68) к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается иметь при себе фотоматериалы.
Дата, в дежурной части учреждения ОД... младший инспектор П.А.Х. был задержан начальником оперативного отдела ОД... С.А.В. и его заместителем К.Е.Ю., при попытке проноса на режимную территорию учреждения для осужденного Тибаровского И.М. 15 фотографий с изображениями осужденного Тибаровского И.М. и иных осужденных, за полученную от последнего взятку.
Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 07 мая 2009 г. П.А.Х. осужден по ст.290 ч.2, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
Подсудимый Тибаровский И.М. вину в указанном преступлений не признал показав, что уголовное дело сфальсифицировано, взятку П.А.Х. не давал, фотографии его делать не просил. Доказательств проноса П.А.Х. в тюрьму фотографий не имеется. Участвовал в оперативной разработке П.А.Х. с целью получения доказательств его связи с осужденными и проноса на территорию тюрьмы запрещенных предметов, наркотических средств. Допрос свидетеля Л.В.В. опровергает показания П.А.Х. в части единичной встречи с ним Тибаровского И.М. с целью получения взятки. Уголовное дело возбудили лишь после проверки ФБУ Т-2 Генеральной прокуратурой РФ после обнаружения каких-то фотографий. Показания свидетелей С.А.В., К.Е.Ю., Се.А.В., К.Д.А. не соответствуют действительности. Вышеуказанные показания свидетелей обвинения носят противоречивый характер. Не установлено место и время совершения преступления. Поскольку Тибаровский И.М., находясь в тюрьме, был трудоустроен и мог свободно передвигаться по корпусу, то давать взятку сотруднику через окошко закрытой камеры было не логично, так как он, по сути, имел возможность неограниченного общения с сотрудниками. Кроме этого, осужденный имел возможность легального изготовления фотографий посредством предусмотренного Правилами внутреннего распорядка обращения к администрации. По делу не имелось никаких вещественных доказательств, поскольку информация об уничтожении дела оперативного учета в отношении П.А.Х. является вымышленной. Стороной обвинения не доказано событие преступления.
Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и следующими материалами уголовного дела.
Так, свидетель С.А.В. показал, что лет пять назад работал в ФБУ ..., начальником оперативного отдела. В отношении младшего инспектора указанного учреждения П.А.Х. поступила оперативная информация о вступлении его в неслужебную связь со спецконтингентом. После получения информации, инспектор был задержан С.А.В., К.Е.Ю., в присутствии дежурного по учреждению, заступившим на службу. При себе у младшего инспектора обнаружен пакет, при осмотре содержимого которого был составлен акт. В пакете находились продукты питания и фотографии, с изображенным на них осужденным Тибаровским И.М. Младшим инспектором написано объяснение, где он указал, что за изготовление фотографий Тибаровский И.М. дал ему взятку в размере 1000 рублей.
Ранее, на предварительном следствии свидетель С.А.В. показал, что в конце января, начале февраля 2005 года поступила оперативная информация о том, что младший инспектор П.А.Х. вступил в неслужебную связь с осужденным. В один из дней начала февраля 2005 года П.А.Х. должен был заступить на службу в ночную смену. В тот же день, около 19-00, в дежурной части ФБУ ..., С.А.В., заместителем начальника опер.отдела К.Е.Ю. в присутствии дежурного помощника начальника тюрьмы, П.А.Х. предложено выложить содержимое пакета. В пакете было обнаружены продукты питания и фотографии в количестве пятнадцати штук. На фотографиях был изображен осужденный Тибаровский И.М. с другими осужденными. Самой фотопленки в пакете не было. Фотографии впоследствии изъяты, что было оформлено актом изъятия. П.А.Х. в кабинете оперативной части написано письменное объяснение, в котором указал, что фотографии сделал и собирался пронести для осужденного Тибаровского И.М., который ранее передал ему фотопленку и деньги в сумме 1000 рублей за печать фотографий и пронос их для осужденного(т.1л.д.25-26).
Противоречия между своими показаниями в суде и на предварительном следствии С.А.В. объяснил тем, что забыл обстоятельства произошедшего в связи со значительным промежутком времени и полностью подтвердил свои первоначальные показания.
Из показания свидетеля К.Е.Ю.следует, что, работая в должности заместителя начальника оперативного отдела учреждения, в 2005 году принимал участие в осмотре инспектора ФБУ Т-2. При досмотре инспектора, у него обнаружен пакет с продуктами питания и фотографиями. После этого у инспектора взяли объяснения.
К.Е.Ю. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых пояснил, что в конце января начале февраля 2005 года поступила оперативная информация о том, что младший инспектор ФБУ ... П.А.Х. вступил в неслужебную связь с осужденным. В один из дней начала февраля 2005 г. П.А.Х. должен был заступить на службу в ночную смену. В тот же день, около 19-00, в помещении дежурной части учреждения, К.Е.Ю., С.А.В., в присутствии дежурного помощника начальника тюрьмы К.Д.А., П.А.Х. предложено выложить содержимое пакета. В пакете находились продукты питания и фотографии размером 10х12, в количестве 15 штук. П.А.Х. сказал, что фотографии принес для осужденного Тибаровского И.М. На фотографиях изображен Тибаровский И.М. и другие осужденные. Фотографии впоследствии изъяты, что было оформлено актом изъятия. За плату в размере 1000 рублей осужденный предложил П.А.Х. напечатать с фотопленки фотографии, на что последний согласился. Деньги оставил себе в качестве вознаграждения, а в магазине проявил фотопленку и напечатал 15 фотографий. После совершения преступления П.А.Х. написал заявление об увольнении и был уволен из учреждения. Все материалы приобщены к делу оперативного учета, которое было списано в архив, а затем уничтожено (т.1л.д.23-24). Разницу между указанными показаниями К.Е.Ю. объяснил значительным промежутком прошедшего времени, поэтому детали не помнил.
Свидетель П.А.Х. показал, что с ноября 2004 года работал в отделе охраны в должности младшего инспектора в ФБУ .... Нес службу в 4-ом режимном корпусе учреждения. Камера №, где содержался осужденный Тибаровский И.М., находилась в его ведении охраны. В один из дней конца января, начала февраля 2005 года, в вечернее время, во время общения с осужденным Тибаровским И.М. через открытое окошко камеры, последний предложил за вознаграждение в размере 1000 рублей проявить фотопленку и напечатать фотографии, которые затем передать ему. П.А.Х.согласился, получив от Тибаровского И.М. указанную сумму денег и фотопленку. Осознавал, что его действия противозаконны, поскольку согласно «Правилам внутреннего распорядка», осужденным запрещается иметь при себе фотоматериалы. В соответствии с его должностными обязанностями, в случае совершения осужденными противоправных действий, обязан предупредить их о необходимости прекращения указанных действий и доложить об этом начальству. П.А.Х.напечатал 15 фотографий на рынке «Ополье», на них был изображен Тибаровский И.М. вместе с другими осужденными. Дата, перед заступлением на службу, в помещении дежурной части его задержали оперативные сотрудники учреждения К.Е.Ю. и С.А.В., присутствовал дежурный помощник учреждения. Сотрудники попросили показать содержимое пакета. В пакете находились фотографии и продукты питания. Позднее, его препроводили в штаб учреждения, где он написал объяснение, показал, что изготовил фотографии и собирался их передать осужденному Тибаровскому А.Х., от последнего получил в качестве вознаграждения 1000 рублей. Фотографии изъяли, составили акт изъятия. Был уволен из учреждения по собственному желанию. За получение взятки осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира. Полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по указанному уголовному делу.
Ранее, на предварительном следствии по делу по обвинению П.А.Х. в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого П.А.Х. показал, что в ноябре 2005 года стал работать в ФБУ ... в должности младшего инспектора отдела режима. Спустя два месяца один из заключенных Тибаровский И.М. попросил его за вознаграждение в размере 1000 рублей проявить пленку и принести напечатанные фотографии ему в тюрьму. П.А.Х. взял деньги и пленку. Проявил пленку, напечатал фотографии в количестве 15 штук, на которых был изображен Тибаровский И.М. с другими заключенными. Через несколько дней, положив пакет с фотографиями в пакет с продуктами, проходя мимо дежурной части учреждения, был задержан сотрудниками оперативной части. Сотрудники попросили показать содержимое пакета, в котором были фотографии вместе с продуктами. Рассказал, что собирался пронести в тюрьму указанные фотографии за вознаграждение в размере 1000 рублей, данные Тибаровским И.М. и передать последнему (т.1л.д.37-38,43-44).
Свидетель К.Д.А., работающий в должности помощника начальника ФБУ ..., показал, что в один из дней февраля 2005 года, вечером около 19-00, сменялся с дежурства в учреждении. В это время на свое дежурство заступал сотрудник учреждения П.А.Х., который был задержан сотрудниками оперативного отдела учреждения К.Е.Ю. и С.А.В. в дежурной части. При этом у П.А.Х. обнаружено несколько фотографий. Фотографии были впоследствии разложены на столе в дежурной части. Сколько было фотографий, и кто изображен на них, К.Д.А. не помнит, вследствии прошедшего времени. Через несколько минут после задержания П.А.Х. был препровожден оперативными сотрудниками в штаб учреждения. К.Д.А. полностью подтвердил свои показания в судебном заседании 09.11.2009 г. (т.1л.д.215-216), напротив дачу неполных показаний 02.04.2010 г. свидетель объяснил тем, что уже забыл детали произошедшего.
Свидетель С.С.А., состоящий в должности заместителя начальника оперативного отдела ФБУ ... пояснил, что ранее допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению младшего инспектора П.А.Х. в получении взятки от осужденного Тибаровского И.М. В то время осужденный содержался на четвертом корпусе тюрьмы в № либо в № камере. Сам С.С.А. в качестве оперативного сотрудника надзирал за другими камерами указанного корпуса.
Кроме вышеизложенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата согласно которому в прокуратуру г. Владимира из прокуратуры Владимирской области поступило сообщение о том, что Дата в дежурной части учреждения ОД... был задержан младший инспектор режима младший сержант внутренней службы П.А.Х., который за материальное вознаграждение в размере 1000 руб. проявил фотопленку и изготовил 15 фотографий для осужденного Тибаровского И.М. (т.1л.д.6);
- выпиской из приказа начальника учреждения ОД... № от Дата о назначении П.А.Х. на должность младшего инспектора отдела охраны учреждения ОД... (т.1л.д.11);
- должностной инструкций от Дата младшего инспектора-дежурного на внутренних постах учреждения ОД..., согласно должностным обязанностям которого, указанным п. 2 п./п. 2.6, при несении службы на внутренних постах младший инспектор в случае нарушений осужденными правил внутреннего распорядка или совершения иных противоправных действий, обязан предупредить нарушителей о необходимости их прекращения, доложить об этом начальнику корпусного отделения и подготовить письменный рапорт (т.1л.д. 12-16);
- приказом начальника учреждения ОД... № от Дата согласно которому Дата младший инспектор П.А.Х. должен был находиться в составе дежурной смены № на внутренних постах № № корпуса учреждения ОД... .... Начальниками дежурных смен № являлись К.Д.А. и С.Д.А. (т.1л.д.17-18);
- приказом начальника учреждения ОД... № от Дата П.А.Х. уволен по собственному желанию из учреждения (т.1л.д.20);
- сообщением и.о. начальника ФГУ ... от Дата о том, что младший инспектор отдела режима учреждения П.А.Х. задержан в дежурной части тюрьмы начальником оперативного отдела С.А.В. и его заместителем К.Е.Ю. (т.1л.д.28);
- справкой начальника отдела специального учета о том, что осужденный Тибаровский И.М. содержится в ФГУ ... с Дата (т.1л.д.29);
- справкой начальника отдела специального учета учреждения о том, что осужденный Тибаровский И.М. в период с января по март 2005 г содержался в камере № режимного корпуса № (т.1л.д.32);
- справкой заместителя начальника учреждения по режиму о том, что младший инспектор отдела режима учреждения П.А.Х. с Дата по Дата нес службу на 4 режимном корпусе на внутренних постах № (т.1л.д.33);
- выпиской из ч. 3 ст. 82 УИК РФ, согласно требованиям которой, в исправительных учреждениях действуют «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (т.1л.д.45);
- согласно параграфа № 3 п. 3 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 30 июля 2001 г № 224 в ред. приказов Минюста РФ от 08.07.2002 № 191, от 23.03.2004 № 68 от 3.12.2004 № 189 и п. 18 Приложения № 1 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе» (в ред. приказа Минюста РФ от 23.03.2004 № 68) к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается иметь при себе фотоматериалы (т.1л.д.172-188);
- обвинительным приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 мая 2009 г в отношении П.А.Х., вступившим в законную силу 19 мая 2009 г., которым установлена вина младшего инспектора отдела режима ФБУ ... П.А.Х. в получении взятки от осужденного Тибаровского И.М. в размере 1000 рублей за пронос изготовленных фотографий и попыткой в передаче их последнему в конце января 2005 г. (т.1л.д.98-99).
В судебном заседании установлено, что в конце января начале февраля 2005 года, в вечернее время, младшему инспектору отдела охраны ФБУ ... П.А.Х., несшему службу на 4-ом корпусе учреждения, осужденный Тибаровский И.М. через открытое окошко камеры №, указанного корпуса, передал фотопленку и дал взятку в размере 1000 рублей, за незаконные действия, запрещенные ст.82 УИК РФ, а именно за изготовление фотографий с целью их последующего проноса в учреждение и передачу осужденному. Дата, в дежурной части учреждения П.А.Х. задержан оперативными сотрудниками учреждения С.А.В. и К.Е.Ю. при попытке проноса в тюрьму 15 фотографий с изображениями осужденного Тибаровского И.М. и других осужденных.
Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет сомневаться в их достоверности, так как ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений они не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Указанные показания логичны, последовательны и дополняют друг друга, соответствуют остальным доказательствам, создавая целостную картину преступления, поэтому суд принимает их показания за основу. Как следует из допроса свидетеля П.А.Х., в ходе судебного заседания последний уточнил, что передача осужденным взятки произошла в вечернее время, а не в дневное, как было указано ранее.
Доводы подсудимого о невиновности в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства не подтвердились.
Действительно, по факту неслужебной связи младшего инспектора П.А.Х. было заведено дело оперативного учета от Дата которое было прекращено Дата и уничтожено по истечении срока хранения Дата по данным другой аналогичной справки - Дата (т.2л.д.160, т.1л.д.141). В свою очередь дело предварительной оперативной проверки в отношении осужденного Тибаровского И.М. не заводилось (т.1л.д.140).
В соответствии с требованиями ст.10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст.2 настоящего ФЗ, а именно предупреждения и пресечения преступления. В данном случае, дело оперативного учета в отношении П.А.Х. было прекращено после предупреждения и пресечения совершения им преступления Дата - проноса запрещенных к хранению осужденными предметов: фотографий. Разница в дате уничтожения дела оперативного учета сама по себе не может опровергнуть факт его заведения или прекращения.
Допрошенные судом свидетели защиты Л.В.В., Се.А.В., В.А.С. также не смогли подтвердить версию подсудимого.
Так, свидетель Л.В.В. показал, что осужден по приговору Вологодского областного суда за совершение преступлений совместно с Тибаровским И.М., содержался в ФБУ ... в № корпусе. За время содержания осужденные фотографировались неофициально имевшимся в камере фотоаппаратом. Занимался ремонтом в служебном кабинете, во время которого в конце 2004, начале 2005 г. в кабинете разговаривали П.А.Х. и Тибаровский И.М.
Свидетель Се.А.В. пояснил, что работал в должности старшего оперуполномоченного в ФБУ .... Участия в оперативных мероприятиях в отношении П.А.Х. и Тибаровского И.М. не принимал. Подтвердил, что при поступлении оперативной информации о неслужебной связи сотрудника администрации с осужденными заводится дело оперативного учета.
Из показаний свидетеля В.А.С. следует, что с 2004 года работает в ФБУ ..., состоит в должности заместителя начальника дневной смены. Помнит, что осужденный Тибаровский И.М. содержался в № камере №го корпуса вместе с осужденными Л.В.В. и О.. Видел, как Тибаровский И.М. перемещался в период времени с 8-00 до 17-00 по территории корпуса. В тюрьме производится официальное фотографирование в виде портрета для паспорта.
Таким образом, ни один из указанных свидетелей не смогли опровергнуть предъявленного Тибаровскому И.М. обвинения.
Показания Тибаровского И.М., данные им в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению П.А.Х. (т.1л.д.21-22), оглашенные в судебном заседании по ходатайству защиты, из которых следует, что Тибаровский И.М. о П.А.Х. слышит впервые и о месте своего содержания в ФБУ ..., номер корпуса, пояснить не может, поскольку часто перемещался с одного корпуса на другой, не могут быть приняты судом в качестве доказательств его невиновности, поскольку носят не достоверный характер и противоречат вышеизложенным материалам дела. Кроме этого, в настоящее время процессуальный статус Тибаровского И.М. изменился со свидетеля на подсудимого.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Тибаровский И,М., отрицая свою вину, ничего не сообщал об обстоятельствах, связанных с попыткой проноса П.А.Х. наркотических средств, отказывался от дачи показаний, хотя хорошо понимал с учетом предоставленной юридической помощи, длительного нахождения в исправительном учреждении, в чем его обвиняют, осознавал последствия данного обвинения. Тем не менее, каких-либо ходатайств, связанных с проверкой данных обстоятельств на протяжении предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительных слушаниях Тибаровский И.М. не заявлял. Только при допросе в качестве подсудимого, после предоставления доказательств стороной обвинения, Тибаровский И.М. впервые пояснил, что П.А.Х. проносил на территорию тюрьмы наркотические средства. При этом ранее допрошенным свидетелям обвинения П.А.Х., К.Е.Ю., С.А.В., Тибаровский И.М. вопросов, связанных с наркотическими веществами не задавал, хотя имел непосредственную возможность выяснить у свидетелей обвинения все интересующие его обстоятельства.
По заключению прокурорской проверки, проведенной по запросу суда по факту заявления подсудимого Тибаровского И.М. о попытке проноса младшим инспектором П.А.Х. наркотических средств на территорию тюрьмы, следователем вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что инспектором на территорию тюрьмы проносились фотографии. Доказательств о доставлении последним наркотиков, в ходе проверки не получено (т.1л.д.155-158).
Выдвижение подсудимым указанной версии в подтверждение своего алиби, которая в ходе рассмотрения уголовного дела своего подтверждения не нашла, суд расценивает желанием Тибаровского И.М. уйти от ответственности за содеянное.
Нарушение требований УПК РФ при выполнении, составлении и приобщении к материалам уголовного дела протоколов следственных действий, не усматривается.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Действия Тибаровского И.М. квалифицируются как совершение дачи взятки должностному лицу ФБУ ... за совершение им заведомо незаконных действий, проноса на территорию тюрьмы и передачи осужденному запрещенных к получению фотографий, преступления, предусмотренного ст.291 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Тибаровский И.М., ранее судимый за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против интересов государственной службы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Согласно предоставленной характеристики, подсудимый за время отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны.
Оценивая данные о личности виновного, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым определить Тибаровскому И.М. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.68 УК РФ. Обстоятельств для назначения виновному более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО20 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Тибаровским И.М. наказание по приговору Вологодского областного суда от 26.06.2002 г. и окончательно по совокупности приговоров определить Тибаровскому И.М. наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Тибаровскому И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: подпись
верно
Федеральный судья: Д.Ю. Рукин
Секретарь: А.В. Сидорова