дело № 1 - 155/10 ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 12 мая 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Медведевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В.,
подсудимого Логинова М.И.,
защитника Райлян Д.В., представившей удостоверение № 807 и ордер № 9206,
а также потерпевших Ф.С.А., Л.Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Логинова М.И., ... судимого:
...
...
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
установил:
Логинов М.И. совершил четыре кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах января 2010 г., более точную дату в ходе досудебного производства установить не представилось возможным, Логинов с целью кражи пришел в коллективный сад «Коллективный труд», расположенный в районе .... Гвоздодером оторвал деревянный щит с окна дома №, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Ф.С.А. войлочные сапоги, бутылку спиртосодержащей жидкости, чугунную сковородку, алюминиевые ложки и вилки, кастрюлю из цветного металла, причинив ему ущерб на общую сумму 430 руб.
Спустя день он аналогичным способом проник в дачный домик № в том же коллективном саду, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.З.П. металлическую бочку, сковородку, ложки, вилки из цветного металла, эмалированную миску, никелированную кастрюлю, керамические тарелку и кружку на общую сумму 1700 руб.
В последних числах января 2010 г. в том же коллективном саду Логинов с помощью найденного им лома разбил стекло дачного домика №, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие К.С.Н. 3 наждачных мотора, 2 конфорки от газовой плиты, алюминиевые вилки, ложки и миску, нож и 2 кастрюли из цветного металла, медную и алюминиевую проволоку, алюминиевые санки на общую сумму 4350 руб.
Спустя два дня, в конце января 2010 г., Логинов с целью кражи имеющимся при себе гвоздодером вынул раму в окне дачного домика №, расположенного в вышеупомянутом коллективном саду, проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Л.Е.П. микроволновую печь, аудиомагнитофон, телевизор, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5000 руб.
Подсудимый Логинов согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в кражах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие Ф.С.А. и Л.Е.П. согласны с ходатайством. Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие К.С.Н. и Ш.З.П., телефонограммами просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке как по окончании предварительного расследования л.д.237-240), так и посредством телефонограмм.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а по факту хищения у Л.Е.П. еще и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый своей семьи и постоянного места жительства по месту регистрации не имеет, о чем сам пояснил в суде, ночует в случайных местах, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08.04.2010 г., потерпевшие настаивают на строгом наказании.
При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что после предшествующего осуждения и отбытия наказания подсудимый не сделал для себя должных выводов, он упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей, потому наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. При этом суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.
Принимая во внимание то, что Логинов ранее отбывал лишение свободы, а преступление совершил при рецидиве, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Логинова М.И. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. за каждое.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности указанных преступлений определить путем частичного сложения и назначить наказание Логинову в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 апреля 2010 г и назначить Логинову в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания Логинову зачесть отбытое им наказание по приговору от 08.04.2010 г. со 02 февраля 2010 г.
Меру пресечения осужденному Логинову М.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: металлический лом, 3 окурка сигарет, картонную коробку, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМ № 3 г. Владимира, - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: подпись А.В. Мочалов
Верно
Судья: А.В. Мочалов
Секретарь: Е.С. Медведева