мошенничество

Дело № копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Владимир Дата г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Михальченко И.А.,

с участием

государственных обвинителей Тясто А.П.,

Рубис Н.В.,

подсудимого Сипакова А.Н.,

защитника - адвоката Скакуновой С.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: КФН, ЛАВ, КСЮ,

при секретаре Насоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела в отношении

Сипакова Алексея Николаевича, Дата года рождения, уроженца ... области, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка Дата года рождения, работающего водителем-экспедитором непродовольственных товаров у ИП, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сипаков А.Н. совершил 2 эпизода мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также один эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Сипаков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разработал определенную схему совершения преступлений, согласно которой он под видом сотрудника Владимирской таможни, либо ссылаясь на знакомство с сотрудниками Владимирской таможни, предлагал потерпевшим помощь в приобретении бытовых товаров и автомобилей по низким ценам с предоплатой.

1). Так, в первой декаде сентября 2007 года в дневное время суток Сипаков А.Н. на территории города Владимира встретился с КФН и в рамках исполнения своих преступных намерений предложил ему приобрести автомобиль иностранного производства, не имея такой возможности, заверив последнего о возможности покупки автомобиля по заниженной цене через сотрудников Александровского таможенного поста. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сипакова А.Н., КФН с предложением согласился.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путём денежными средствами КФН, преследуя корыстную цель наживы, Сипаков А.Н. Дата г. назначил КФН встречу на территории города Владимира и предложил внести предоплату для приобретения автомобиля в размере 7750 рублей. Заверенный обещаниями и доверяя Сипакову А.Н., не догадываясь о его истинных преступных намерениях, КФН в тот же день встретился с Сипаковым А.Н. на территории города Владимира, и передал ему указанную сумму денег.

В дальнейшем, в период с Дата года по Дата года, Сипаков А.Н., действуя в рамках своего единого умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами КФН, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом предоплаты за автомобиль получал от КФН в г.Владимире денежные средства, а именно: Дата г. - 4000 руб., Дата г. - 12000 руб., Дата г. - 5200 руб., Дата г. - 5000 руб., Дата г. - 10000 руб., Дата г. - 33000 руб., Дата г. - 5000 руб., Дата г. - 30000 руб., Дата г. - 5000 руб., Дата г. - 6000 руб., Дата г. в квартире № дома № по ... ... - 74120 руб., Дата г. - 12000 руб., Дата г. - 12000 руб., Дата года - 12000 руб., Дата г. - 10000 руб., Дата г. - 36000 руб., Дата г. - 10000 руб., Дата г. у заправки рядом с дорогой М-7 «Волга» в районе «Доброе» ... - 35000 руб.

Реализуя свой преступный умысел, Сипаков А.Н. мошенническим путем совершил хищение денежных средств КФН в крупном размере на общую сумму 324070 рублей, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

2). Дата г. в дневное время суток Сипаков А.Н. находился на лестничной площадке у квартир №№ дома№ по ... ..., где встретил своего знакомого КСЮ В рамках исполнения своих преступных намерений, представившись сотрудником Владимирской таможни, Сипаков А.Н. предложил КСЮ приобрести автомобиль «Тойота Неон», заверив последнего о возможности покупки автомобиля по заниженной цене, не имея такой возможности. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сипакова А.Н., КСЮ с предложением согласился.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путём денежных средств КСЮ, Сипаков А.Н. Дата г. назначил КСЮ встречу. В тот же день в дневное время суток Сипаков А.Н. встретился с КСЮ в доме № по ... ..., и предложил внести предоплату для приобретения автомобиля в размере 61000 рублей. Заверенный обещаниями и доверяя Сипакову А.Н., не догадываясь о его истинных преступных намерениях, КСЮ передал последнему денежные средства в размере 61000 руб.

В дальнейшем, в период с Дата года до последней декады ноября 2008 года Сипаков А.Н., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежных средств КСЮ, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом предоплаты за автомобиль получал от КСЮ денежные средства, а именно: Дата г. в доме № по ... ... - 26000 руб., в последней декаде ноября 2008 года в ... дома№ по ... ... - 8720 руб.

Реализуя свой преступный умысел, Сипаков А.Н. мошенническим путём совершил хищение денежных средств КСЮ на общую сумму 95720 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

3). Дата года в дневное время суток Сипаков А.Н. находился у «Детской поликлиники» по адресу: ..., ... гора, ..., где встретил ранее ему незнакомого ЛАВ Между ними произошел разговор, в ходе которого ЛАВ сообщил Сипакову А.Н. о желании заменить свой автомобиль на новый, а также о намерении приобрести бытовую технику. В рамках исполнения своих преступных намерений, представившись сотрудником таможни, Сипаков А.Н. предложил ЛАВ приобрести бытовую технику (стиральную машину и мобильный телефон) и автомобиль, заверив последнего о возможности их покупки по заниженной цене, не имея такой возможности. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Сипакова А.Н., ЛАВ с предложением согласился.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ЛАВ, преследуя корыстную цель наживы, с целью убеждения ЛАВ в правдоподобности своих обещаний, а также с целью добиться доверия последнего, Сипаков А.Н. попросил своего знакомого Л сообщить по телефону ЛАВ о возможности приобретения автомобиля, не уведомив Л о своих истинных преступных намерениях. Дата г. Сипаков А.Н. назначил ЛАВ встречу. В тот же день Сипаков А.Н. встретился с ЛАВ на ... .... Затем, позвонив Л, Сипаков А.Н. передал телефон ЛАВ Л по телефону сообщил ЛАВ, что имеется возможность приобрести автомобиль «Фольксваген - Гольф 4» за 67000 руб., и предложил внести предоплату для приобретения автомобиля в размере 10000 рублей, которые необходимо передать Сипакову А.Н. Заверенный обещаниями и доверяя Сипакову А.Н., не догадываясь об истинных его намерениях, ЛАВ Дата г. встретился с Сипаковым А.Н. на ... ... и передал ему денежные средства в размере 10000 руб. на приобретение автомобиля и 1000 руб. на приобретение мобильного телефона.

В дальнейшем, в период с Дата года по Дата года, Сипаков А.Н., действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами ЛАВ, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом предоплаты за автомобиль получал от ЛАВ денежные средства, а именно: Дата г. на ... ... - 20000 руб., Дата г. на рынке в ... области - 12000 руб., Дата г. на ... ... - 8000 руб., Дата г. на ... ... - 7000 руб., Дата г. на ... ... - 15000 руб., Дата г. на ... ... - 10000 руб., Дата г. на ... ... - 6000 руб., Дата г. на ... ... - 7000 руб., Дата г. на ... ... области - 4500 руб.

Реализуя свой преступный умысел, Сипаков А.Н. мошенническим путём совершил хищение денежных средств ЛАВ на общую сумму 100500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сипаков А.Н. свою вину по всем эпизодам обвинения фактически не признал, показав, что в декабре 2008 года ему понадобились деньги, и он попросил у КФН в долг 35000 рублей, которые тот ему дал. Об этом была составлена расписка. В августе 2009 года КФН попросил вернуть деньги, и он передал ему 6000 рублей, объяснив, что на данный момент у него сложилось тяжелое материальное положение и оставшуюся сумму он возвратит через некоторое время. КФН согласился. После этого КФН он не видел и с ним не созванивался. Никаких денежных средств у КФН, кроме указанной суммы, он больше не брал. Также показал, что летом 2008 года трижды брал в долг для ремонта своего автомобиля деньги у КСЮ: 61000 рублей, затем 26000 и 8720 рублей, о чем составлялись расписки. Сообщил, что в середине августа 2008 года возле детской поликлиники на ... ... он познакомился с ЛАВ После этого он неоднократно брал у ЛАВ деньги в долг. Также пояснил, что услуг по приобретению через таможню для перечисленных лиц автомобилей он не оказывал, таких сделок никому не предлагал, сам на таможне никогда не работал и связей там не имел, деньги брал исключительно в долг для ремонта своего автомобиля, на котором неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия, а не для каких-либо иных целей. В то же время подсудимый, утверждая, что потерпевшие оговаривают его, не смог объяснить, по каким причинам они это делают.

Показания Сипакова А.Н. суд расценивает как способ защиты и желание уклониться от ответственности, поскольку вина подсудимого полностью подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого по всем эпизодам обвинения объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший КФН показал, что с Сипаковым А.Н. он познакомился в 2007 году. Между ними сложились хорошие отношения. Как то в разговоре Сипаков А.Н. предложил ему помощь в приобретении автомобиля «Ауди» 4-й или 6-й модели, 2004 года выпуска, сообщив, что такой арестованный автомобиль находится на Александровской таможне, куда он ездит по работе растаможивать белорусские автомобили «МАЗ» и где у него имеются хорошие связи. Сообщил, что автомобиль будет продаваться по низкой цене – около 300 тыс. рублей. Он (КФН) решил купить данный автомобиль, о чем сообщил Сипакову А.Н. Тот сказал, что для приобретения автомобиля требуется внести залог. Взяв в долг денег у знакомых, Дата года он передал Сипакову А.Н. 7750 рублей. При этом никакой расписки и каких-либо документов он с Сипакова А.Н. не требовал, поскольку полностью ему доверял. После этого Сипаков А.Н. сказал, что нужно внести деньги для оформления документов на автомобиль. Дата года он передал Сипакову А.Н. еще 4000 рублей. При этом Сипаков А.Н. заверил его, что автомобиль скоро будет оформлен, и что деньги, которые он ему дает на автомобиль, поступают в кассу таможни. Через некоторое время Сипаков А.Н. опять попросил принести денег, объяснив, что он созванивался с работником Александровской таможни Владимиром Николаевичем, и тот подтвердил, что есть реальная возможность приобрести данный автомобиль. Дата года он передал Сипакову А.Н. в счет оплаты за автомобиль еще 12000 рублей. Затем по предложению Сипакова А.Н. он неоднократно в счет оплаты за автомобиль передавал ему деньги: Дата года - 5200 рублей, Дата года – 5000 рублей, Дата года - 10000 рублей, Дата года - 33000 рублей, Дата года - 5000 рублей, Дата года - 30000 рублей, Дата года - 5000 рублей, Дата года – 6000 рублей. Дата года, находясь в квартире № дома № по ... ..., где проживал Сипаков А.Н., он в присутствии сожительницы последнего Е передал Сипакову А.Н. 3000 долларов США, что по курсу Центробанка на тот период составляло 74120 рублей. Дата года он передал ему 12000 рублей, Дата года - 12000 рублей, Дата года - 12000 рублей, Дата года - 10000 рублей, Дата года - 36000 рублей, Дата года - 10000 рублей. Дата года он встретился с Сипаковым А.Н. возле заправки в районе «Доброго» г.Владимира и передал ему еще 35000 рублей. При этом Сипаков А.Н. сказал, что это последняя сумма, которая требуется за автомобиль. На данную сумму по настоянию своей жены он решил взять с Сипакова А.Н. расписку, которую тот написал на блокнотном листе бумаги. Передача денег каждый раз происходила на территории города Владимира, но точных мест, где он их передавал Сипакову А.Н., он не помнит, поскольку прошло много времени, а сам он, являясь жителем другого города, плохо знает расположение улиц. Даты передачи Сипакову А.Н. денег за автомобиль он называет точно, поскольку его жена каждый раз их записывала и вела учет переданных денежных средств. Суммы, которые следовало внести за автомобиль, называл сам Сипаков А.Н. При этом Сипаков А.Н. уверял его, что «автомобиль уже на подходе, осталось оформить документы». Отдавая деньги Сипакову А.Н., доверяя ему, он все время надеялся на то, что приобрести автомобиль вот-вот удастся. Затем Сипаков А.Н. долгое время не появлялся, на звонки не отвечал, и он (КФН) стал догадываться, что тот его обманывает. Дата года он случайно встретил Сипакова А.Н. на ... ..., и стал требовать возврата своих денег. Разговор происходил в присутствии матери Сипакова А.Н. – СТА и был им записан на диктофон мобильного телефона. Данная запись сохранилась, она сделана Дата года в 16 час. 29 мин. Сипаков А.Н. стал объяснять, что находится в трудном материальном положении, обещал вернуть всю сумму – 320000 рублей. СТА, переживая за сына, пообещала продать имеющийся у них автомобиль и деньги вернуть. Через какое-то время она отдала ему в счет возврата денежных средств, которые у него взял Сипаков А.Н. на приобретение автомобиля, 12000 рублей. Сам Сипаков А.Н. отдал ему еще 3500 рублей, пообещав вернуть всю оставшуюся сумму. После этого Сипаков А.Н. снова стал скрываться от него и деньги так и не возвратил. Своими действиями Сипаков А.Н. причинил ему материальный ущерб на общую сумму 324 070 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15000 рублей.

Потерпевший КСЮ сообщил, что в 2007 году в соседней с его квартирой стал проживать Сипаков А.Н. О себе Сипаков А.Н. сообщил, что работает во Владимирской таможне. При этом он неоднократно в его присутствии вёл беседы по телефону, в которых отчитывался перед неизвестным собеседником о проделанной работе - таможенном оформлении, таможенных досмотрах. Затем Сипаков А.Н. как-то сказал, что Владимирский таможенный пост переехал в район автостанции «Рпень». Проверив сведения о переезде Владимирского таможенного поста в указанное место, он убедился в их подлинности. После этого у него утвердилось мнение о том, что Сипаков А.Н. действительно является сотрудником Владимирской таможни, и не доверять ему не было оснований.

Дата года, в ходе разговора на лестничной площадке, Сипаков А.Н. предложил ему купить автомобиль марки «Тойота Неон» 2004 года выпуска, конфискованный таможней. Фотографию этого автомобиля Сипаков А.Н. продемонстрировал по мобильному телефону. При этом Сипаков А.Н. сказал, что автомобиль можно приобрести за 200000 рублей. Так же сообщил, что в течении двух месяцев с момента внесения предварительной оплаты он сможет получить указанный автомобиль. При этом Сипаков А.Н. пояснил, что автомашина находится на таможенном складе в Москве, и после предоплаты её доставят в Александровскую таможню, где он и сможет ее забрать, оплатив оставшуюся часть суммы. Поверив, что Сипаков А.Н. говорит ему правду, а так же понимая, что указанный автомобиль стоит значительно дороже, он согласился с предложением Сипакова А.Н. Тогда Сипаков А.Н. сказал, что он должен передать в качестве задатка деньги в сумме 61000 рублей, а так же сделать и передать копию своего паспорта, чтобы в таможне автомобиль сразу оформили на него. Сипаков А.Н. подробно рассказал процесс приобретения конфискованного автомобиля в таможне, а так же заверил, что все эти действия носят законный характер. Он сообщил о предложении Сипакова А.Н. своей жене КОВ и решил приобрести автомобиль, предложенный Сипаковым. В этот же день - Дата года в присутствии КОВ возле своей квартиры он передал Сипакову А.Н. деньги в сумме 61000 рублей, которые последний потребовал в качестве предварительной оплаты за автомобиль, а так же копию своего паспорта для оформления автомобиля. При этом Сипаков написал расписку на указанную сумму. По прошествии нескольких месяцев он не получил обещанного Сипаковым А.Н. автомобиля. В связи с этим он обратился к последнему за разъяснением. Сипаков А.Н. ответил, что автомобиль уже перегнали автовозом в г.Александров, а так же, что он (КСЮ) должен заплатить ещё 26000 рублей, т.к. залоговая сумма должна приблизительно равняться половине стоимости автомобиля. Поверив Сипакову А.Н., Дата года в присутствии КОВ возле своей квартиры он передал Сипакову А.Н. в качестве предварительной оплаты за автомобиль указанную сумму денег, после чего Сипаков написал расписку. После этого Сипаков А.Н. пообещал, что автомобиль будет к концу 2008 года. В ноябре 2008 года Сипаков А.Н. пришёл к нему домой и сказал, что он должен внести последний взнос за автомобиль - деньги в сумме 8720 рублей. Сипаков заверил, что после этого до 2009 года он сможет получить автомобиль. Так же Сипаков сказал, что остальные деньги он будет должен отдать уже при получении автомобиля. В этот же день, в присутствии КОВ, в своей квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., он передал Сипакову А.Н. деньги в сумме 8720 рублей, о чем последний также написал расписку. После этого Сипаков А.Н. стал от него скрываться, и он нигде не мог его разыскать. Поняв, что Сипаков его обманул, он обратился с соответствующим заявлением в отдел собственной безопасности таможни. Там ему ответили, что Сипаков в таможне никогда не работал, и посоветовали обращаться в милицию, что он и сделал. Сумма ущерба составила 95720 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он пенсионер и нигде не работает, имеет на иждивении дочь.

Потерпевший ЛАВ пояснил суду, что Дата года он находился у детской поликлиники, расположенной на ... гора ..., куда приехал на своем автомобиле «ВАЗ-2104». Там в ходе случайного разговора он познакомился с Сипаковым А.Н. Последний сказал, что является сотрудником таможни. Также сообщил, что может помочь приобрести по низкой цене автомобиль или бытовую технику. Заинтересовавшись этим, он (ЛАВ) попросил помочь приобрести автомобиль и мобильный телефон, на что Сипаков А.Н. дал свое согласие и сообщил номер своего телефона. Дата г. он встретился с Сипаковым А.Н., предварительно созвонившись. В его присутствии Сипаков А.Н. позвонил кому-то и передал ему телефон. В трубке раздался мужской голос. Мужчина представился Виктором Николаевичем и предложил ему купить автомобиль «Фольксваген Гольф 4» за 67000 руб. Он согласился. Сипаков А.Н. посоветовал ему не упускать такой возможности и сказал, что необходимо внести предоплату в размере 10000 рублей. На следующий день, Дата года около 10 час. он встретился с Сипаковым на ... ..., где передал последнему в качестве предоплаты за автомобиль 10000 рублей и 1000 рублей для приобретения нового телефона. На следующий день около 11 час. ему позвонил «Виктор Николаевич» и сказал, что необходимо внести еще 20000 рублей, чтобы ускорить доставку заказанного автомобиля, а также сообщил, что Сипаков А.Н. предоставит все необходимые бумаги. Дата года около 12 часов он встретился с Сипаковым А.Н. на ... ... и передал последнему указанную сумму денег. Дата года ему снова позвонил Сипаков А.Н. и сообщил, что необходимо заплатить еще 12000 рублей. В 17 час. 20 мин. того же дня на рынке пос.Юрьевец он передал Сипакову указанную сумму. Дата года около 12 час. 30 мин. он снова встретился с Сипаковым в пос.Юрьевец возле своего дома, где Сипаков передал ему для заполнения бумаги, необходимые с его слов для перегона автомашины. Бумаги были выполнены в виде бланков печатным способом, ему оставалось внести свою фамилию. Заполнив бланки, он передал их Сипакову А.Н. на следующий день. Дата года ему позвонил «Виктор Николаевич» и сообщил, что необходимо внести еще 8000 рублей. Он встретился в этот же день с Сипаковым на ... ... и передал последнему эти деньги. Дата года ему снова позвонил «Виктор Николаевич» и сообщил, что «все хорошо, бумаги прошли». Дата года ему позвонил Сипаков и попросил позвонить «Виктору Николаевичу». Последний сообщил, что машина готова к отправке, но надо заплатить еще 22000 рублей. Он смог найти 7000 рублей, которые передал Сипакову на ... .... Дата года он встретился с Сипаковым на ... ..., где передал последнему еще 15000 рублей. Дата года ему снова позвонил Сипаков и сказал, что «Виктор Николаевич» просил передать еще 12000 рублей. Дата года он встретился с Сипаковым на ... ..., где передал последнему 10000 рублей. Дата года ему позвонил «Виктор Николаевич» и попросил передать Сипакову еще 7500 рублей. Дата года около 11 час. 10 мин. он передал Сипакову на ... рублей. Дата года ему позвонил Сипаков и сообщил, что стоимость автомобиля возросла и что необходимо заплатить еще. Дата года он передал Сипакову на ... еще 7000 рублей. Дата года ему позвонил «Виктор Николаевич» и сообщил, что вышел новый начальник и необходимо срочно внести еще 7500 рублей. Дата года он передал Сипакову в пос.Юрьевец около своего дома 4500 рублей.

Поняв, что Сипаков А.Н. его обманывает, Дата года он обратился в милицию с соответствующим заявлением. После этого, Дата года «Виктор Николаевич» по телефону сообщил ему, что за автомобиль необходимо внести еще 8300 рублей. Сказал, что вместо Сипакова на встречу придет другой мужчина. Дата года в 11 час. на ... ... он встретился с тем самым мужчиной. Им оказался Л В ходе разговора он по голосу определил, что «Виктор Николаевич» и Л - одно лицо. В тот же день Л был задержан работниками правоохранительных органов. В результате мошеннических действий ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100500 рублей.

Свои показания потерпевшие КФН, КСЮ, ЛАВ подтвердили на очных ставках с Сипаковым А.Н. в присутствии его защитника, изобличив его в совершении преступлений, подтвердив суммы причиненного им ущерба и то обстоятельство, что денежные средства Сипакову А.Н. передавались именно в качестве предоплаты для приобретения автомобилей, а не в долг, как это утверждает Сипаков А.Н. (т.1,л.д. 154-157, 193-197, 207-211).

Свидетель КГВ пояснила, что 2007 году её муж КФН познакомился с Сипаковым А.Н. на станции техобслуживания, где Сипаков А.Н. работал водителем на своей автомашине. В то время у них в семье имелся автомобиль «ВАЗ-2112», который они собирались поменять на более новый, иностранного производства. В ходе общения Сипаков А.Н. предложил КФН приобрести через таможню по низкой цене автомобиль «Ауди», пояснив, что у него «имеется выход» на Александровскую таможню. КФН, посоветовавшись с ней, согласился с предложением Сипакова А.Н. После этого Сипаков A.Н. попросил принести залог за автомобиль. КФН занял деньги и Дата года отдал Сипакову А.Н. 7750 рублей, при этом расписку не взял. Затем Сипаков A.Н. сказал, что для оформления документов на автомобиль нужно внести еще 4000 руб. Дата года КФН передал Сипакову А.Н. эту сумму. После этого Сипаков А.Н. под предлогом оплаты автомобиля неоднократно брал у КФН различные суммы денег, размер которых называл сам: Дата года - 12000 рублей, Дата года - 5200 рублей, Дата года - 5000 рублей, Дата года - 10000 рублей, Дата года - 33000 рублей, Дата года - 5000 рублей, Дата года - 30000 рублей, Дата года - 5000 рублей, Дата года - 6000, Дата года -74120 рублей, Дата года - 12000 рублей, Дата года - 12000 рублей, Дата года - 12000 рублей, Дата года - 10000 рублей. Каждый раз Сипаков А.Н. заверял, что автомобиль «уже на подходе, осталось оформить документы», говорил, что автомобиль вот-вот пригонят, а КФН, полностью ему доверяя, даже не мог предположить, что Сипаков может его обмануть. Через некоторое время Сипаков А.Н. опять попросил передать деньги и Дата года КФН привез ему 36000 рублей, Дата года - 10000 рублей, а Дата года - 35000 рублей. На последнюю сумму КФН по её настоянию взял с Сипакова А.Н. расписку. Всего на приобретение автомобиля Сипакову А.Н. было передано 324 070 руб. Она (КГВ) постоянно вела свой учет, записывая даты передачи денег Сипакову и каждую сумму.

После этого Сипаков А.Н. длительное время скрывался, на звонки не отвечал. Когда КФН понял, что Сипаков А.Н. его обманул, у него был стресс, и он вынужден был обратиться в милицию.

Свидетель Е показала, что в 2007 году она проживала совместно с Сипаковым А.Н. В конце 2007 года она совместно с Сипаковым А.Н. пришла в гости к его матери, проживающей на ... в районе плавательного бассейна. Через некоторое время в квартиру пришел мужчина, которым впоследствии оказался КФН. Находясь на кухне квартиры, КФН передал Сипакову 3000 долларов США, которые Сипаков положил на сервант. Из обрывков разговора между Сипаковым и КФН она поняла, что речь идет о каком-то автомобиле. Отдав деньги, КФН сразу ушел. После этого Сипаков сказал ей, что деньги КФН будет приносить каждую неделю. В феврале 2008 года она рассталась с Сипаковым и больше его не видела.

Свои показания свидетель Е подтвердила на очной ставке с обвиняемым Сипаковым А.Н. (т.1л.д.154-157);

Свидетель М, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что является родной сестрой жены потерпевшего КФН В середине ноября 2007 года она дала в долг КФН денежные средства в размере 3000 долларов США для покупки автомобиля. До настоящего времени деньги ей не возвращены. Со слов КФН ей известно, что с приобретением автомобиля их обманули.

Свидетель КОВ пояснила, что в 2007 году в соседней с их квартирой стал проживать Сипаков А.Н. Со слов мужа – КСЮ ей известно, что Сипаков А.Н. представлялся сотрудником Владимирской таможни. Летом 2008 года Сипаков А.Н. предложил её мужу купить конфискованный таможней по низкой цене (около 160 тыс. рублей) автомобиль «Тойота», 2004 года выпуска. Сообщил, что в течение двух месяцев с момента внесения предварительной оплаты указанный автомобиль можно будет уже получить. В случае согласия с его предложением, за автомобиль в качестве задатка Сипаков А.Н. попросил заплатить деньги в сумме 61000 рублей, а так же сделать и передать ему копию паспорта КСЮ, что они и сделали. Прошло несколько месяцев, но Сипаков А.Н. автомобиль не предоставил. КСЮ обратился к Сипакову А.Н. за разъяснениями. Сипаков А.Н. пояснил, что автомобиль перегнали в г.Александров Владимирской области, и что нужно заплатить ещё 26000 рублей, т.к. залоговая сумма должна приблизительно равняться половине стоимости автомобиля. Дата года в подъезде их дома в её присутствии КСЮ передал Сипакову А.Н. указанную сумму денег. Сипаков А.Н. пообещал, что автомобиль будет к концу 2008 года. В ноябре 2008 года Сипаков А.Н. пришёл в ее квартиру и сказал КСЮ, что необходимо внести последний взнос за автомобиль в сумме 8720 рублей. При этом он заверил, что после этого до начала 2009 года КСЮ сможет получить автомобиль, доплатив оставшуюся сумму. В этот же день в своей квартире в её присутствии КСЮ передал Сипакову А.Н. 8720 рублей. После этого Сипаков А.Н. стал скрываться, автомобиль приобрести не помог и денег не возвратил.

Свидетель К показал, что является родным братом потерпевшего КСЮ Летом 2008 года в разговоре с братом он узнал, что тот передал Сипакову А.Н. около 100 тыс. рублей для приобретения конфискованного таможней автомобиля «Тойота Неон», который Сипаков обещал помочь приобрести по низкой цене. После получения указанной суммы Сипаков А.Н. стал скрываться и обязательств своих не исполнил.

Свидетель М пояснила, что она знакома с ЛАВ, который Дата года пришел к ней на работу по адресу: ..., ..., ..., и попросил у в долг денежные средства, пояснив, что они ему необходимы для покупки автомобиля импортного производства у знакомого. Она одолжила ЛАВ 24000 рублей. В середине сентября 2008 года ЛАВ сообщил ей, что знакомый, которому он передал деньги в счёт покупки автомобиля, его обманул.

Свидетель Л показал, что знаком с Сипаковым А.Н. около 4-х лет, находился с ним в дружеских отношениях. В середине августа 2008 года Сипаков А.Н. попросил его представиться по телефону незнакомому мужчине «Виктором Николаевичем» и сказать, что может помочь приобрести автомобиль. В этот же день Сипаков связался с ним по телефону и передал трубку для разговора мужчине, которым впоследствии оказался ЛАВ. Он (Л), как и договаривался с Сипаковым А.Н., сказал ЛАВ, что может помочь приобрести автомобиль. После этого Сипаков при встрече сказал ему, что ЛАВ нужно будет звонить и в дальнейшем, представляясь Виктором Николаевичем. При этом ЛАВ нужно будет сказать, чтобы он сделал копии своего паспорта для оформления документов на автомобиль и внес предоплату за автомобиль в сумме 37000 рублей, что он и сделал, переговорив с ЛАВ по телефону. ЛАВ ответил, что деньги сможет предоставить только частями. На следующий день он встретился с Сипаковым А.Н., который сообщил, что ЛАВ передал ему 20000 рублей. После этого он по просьбе Сипакова А.Н. неоднократно осуществлял звонки ЛАВ, и называл суммы, необходимые для оплаты автомобиля, которые предварительно называл Сипаков. В одном из разговоров по просьбе Сипакова А.Н. он сообщил ЛАВ, что автомобиль находится на таможенном посту в г.Москве. Дата года по просьбе Сипакова он сообщил ЛАВ что за автомобиль требуется внести еще 8300 рублей, а Дата года также по просьбе Сипакова встретился с ним. Во время встречи с ЛАВ он был задержан сотрудниками милиции. Со слов Сипакова он знал, что последний хочет помочь ЛАВ в покупке автомобиля, но о его истинных намерениях не догадывался.

Свои показания свидетель Л подтвердил на очной ставке с обвиняемым Сипаковым А.Н. (т.1,л.д.207-211);

Свидетель ЛЕА пояснила, что в конце августа 2008 года её отец - ЛАВ собирался приобрести автомобиль, в связи с чем брал деньги в долг. До настоящего времени автомобиль отцу не пригнали, деньги, которые он отдал за автомобиль, не возвратили.

Свидетель ЛОВ показала, что в августе 2008 года её супруг ЛАВ сообщил, что собирается приобрести в рассрочку автомобиль через человека, который пообещал сделать покупку через таможню по низкой цене. ЛАВ попросил денег, и она дала ему на эти цели 20000 рублей. Автомобиль ЛАВ так и не получил, причиненный ущерб полностью не возмещен.

Свидетель У пояснил, что в конце августа 2008 года к нему пришёл сын ЛАВ и попросил в долг денег, пояснив, что знакомый пообещал пригнать ему автомобиль. Он дал ЛАВ деньги в сумме 20000 рублей. В ноябре 2008 года ЛАВ ему сообщил, что человек, которому он передавал деньги для приобретения автомашины, его обманул.

Свидетель З суду пояснил, что работает в отделе собственной безопасности (ОСБ) Владимирской таможни, в должности оперуполномоченного по особо важным делам. Дата года начальник ОСБ Владимирской таможни поручил провести проверку по заявлению КСЮ, поступившему во Владимирскую таможню на действия лица, представившегося сотрудником таможенных органов. При опросе КСЮ было установлено, что работником Владимирской таможни представлялся Сипаков Алексей Николаевич, который мошенническим способом путем злоупотребления доверием завладел денежными средствами, принадлежащими КСЮ, пообещав оказать содействие в приобретении автомобиля «Тойота». Также в ходе проверки было установлено, что Сипаков А.Н. никогда не работал во Владимирской таможне, соответственно и на Александровском таможенном посту, каких- либо родственников, друзей и знакомых у Сипакова А.Н. во Владимирской таможне нет. В соответствии с законом таможенные органы не занимаются реализацией конфискованного имущества с 2002 года. Проверочный материал в отношении Сипакова А.Н. был направлен в прокуратуру.

Давая оценку показаниям перечисленных потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд отмечает тот факт, что указанные лица подробно и логично сообщали о всех деталях происшедших событий. Кроме того, каких-либо причин для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Таких причин не находит и сам подсудимый, о чем он сообщил суду.

Свидетель СТА сообщила, что она знала о том, что её сын Сипаков А.Н. занимал деньги на ремонт своего автомобиля и не отдавал, а намеревался возвращать долги, когда устроится на работу. Сама она давала в долг деньги КФН в размере 12000 рублей, а КСЮ она вернула 8500 рублей в счет возврата долга за сына.

По мнению суда, такие показания не влияют на вывод суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку его вина полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого также подтверждена:

- заявлением КФН о привлечении к уголовной ответственности Сипакова А.Н., который в период с Дата года по Дата года мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 324070 рублей (т.1,л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием потерпевшего КФН, в ходе которого последний показал места передачи Сипакову А.Н. денежных средств: в квартире № дома № по ... ... и на участке местности, расположенном на пересечении автомобильных дорог Е22 и М7 «Волга» у заправки «Лукойл» в районе Доброго г.Владимира (т.1л.д.30-32);

- протоколом выемки у потерпевшего КФН расписки (т.1,л.д.142-143);

- протоколом осмотра расписки, из которой следует, что Дата года Сипаков А.Н. взял у КФН деньги в сумме 35000 рублей (т.1л.д.144-145);

- вещественным доказательством – ксерокопией указанной расписки (т.1,л.д.147);

- протоколом очной ставки между потерпевшим КФН и обвиняемым Сипаковым А.Н., в ходе которой потерпевший КФН изобличил обвиняемого Сипакова А.Н. в совершенном преступлении (т.1,л.д.158-161);

- протоколом очной ставки между свидетелем Е и обвиняемым Сипаковым А.Н., в ходе которой свидетель Е подтвердила свои показания о том, что Сипаков А.Н. получил от КФН денежные средства в сумме 3000 долларов в ... ... по ... ... (т.1л.д.154-157);

- заявлением КСЮ о привлечении к уголовной ответственности Сипакова А.Н., который в период с Дата года до последней декады ноября 2008 года мошенническим способом завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 95720 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием потерпевшего КСЮ – лестничной площадки, расположенной на 7 этаже 5-го подъезда ... по ... ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления и в ходе которого КСЮ подтвердил передачу своих денежных средств Сипакову А.Н. (т.1л.д.58-60);

- протоколом выемки у потерпевшего КСЮ 3 расписок (т.1,л.д.168-169);

- протоколом осмотра 3 расписок, из которых следует, что КСЮ было передано Сипакову А.Н. 95720 рублей (т.1,л.д.173,174);

- вещественными доказательствами – ксерокопиями 3 указанных расписок (т.1,л.д.175)

- протоколом очной ставки между потерпевшим КСЮ и обвиняемым Сипаковым А.Н., в ходе которой потерпевший КСЮ изобличил обвиняемого Сипакова А.Н. в совершенном преступлении (т.1,л.д.193-197);

- заявлением ЛАВ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в период с Дата года по Дата года мошенническим способом завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием потерпевшего ЛАВ – участка местности на ... ..., участка местности у ... по ... ..., участка местности на ... ..., участка местности на ..., участка местности у рынка в ... ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на местах совершения преступления, и в ходе которого ЛАВ подтвердил обстоятельства передачи денег Сипакову А.Н. (т.1,л.д.108-111);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ЛАВ и обвиняемым Сипаковым А.Н., в ходе которой потерпевший ЛАВ изобличил обвиняемого Сипакова А.Н. в совершенном преступлении (т.1л.д.226-230);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л и обвиняемым Сипаковым А.Н., в ходе которой свидетель Л изобличил обвиняемого Сипакова А.Н. в совершенном преступлении (т.1,л.д.207-211);

- ответом на запрос от Дата года о том, что Сипаков Алексей Николаевич, Дата года рождения, во Владимирской таможне не работал (т.2,л.д.43).

Суд не может согласиться с доводами адвоката Скакуновой С.Л., настаивающей на том, что в действиях Сипакова А.Н. отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, и мотивировавшей это тем, что, по её мнению, в действиях подсудимого нет признаков хищения, поскольку Сипаков А.Н. брал деньги либо в долг, либо просто на какой-то срок, и при этом не скрывал о себе никакой информации, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сипаков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разработал определенную схему совершения преступлений, согласно которой он под видом сотрудника таможни, либо, ссылаясь на знакомство с сотрудниками таможни, предлагал потерпевшим помощь в приобретении бытовых товаров и автомобилей по низким ценам с предоплатой, заведомо не имея возможности осуществить свои обещания, после чего завладевал деньгами потерпевших и тратил их на собственные нужды, в частности, как пояснил сам подсудимый, – на ремонт своего автомобиля «Тойота». При этом деньги у потерпевших он брал не одной суммой, а неровными частями, сопровождая это логичными пояснениями, на какие цели будут расходоваться эти суммы (буксировка или доставка автомобиля из другого города, оформление определенных документов и другое). Свои действия по завладению чужим имуществом (деньгами) он сопровождал в ряде случаев телефонными переговорами, в которых участвовал его знакомый Л, представляемый как работник таможни, что в свою очередь создавало и укрепляло у потерпевших иллюзию того, что Сипаков А.Н. действительно сможет решить вопросы, связанные с приобретением для них автомобилей через таможню по низкой цене. Его вина подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, которые они подтвердили на очных ставках со Спиваковым А.Н., проведенными в присутствии его защитника, признанными достоверными показаниями свидетелей КГВ, Е, КОВ, К, М, Л, ЛЕА, ЛОВ, У, З, М, а также иными перечисленными доказательствами, в том числе расписками Сипакова А.Н. о получении им денежных сумм от КФН и КСЮ, которые он написал собственноручно, что им не отрицалось. Таким образом, оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Что касается доводов подсудимого и его защитника о том, что Сипаковым А.Н. от КФН было получено не 324 070 рублей, а 35000 рублей, то они являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. При этом суд учитывает, что потерпевшему КФН ничто не мешало заявить о передаче Сипакову А.Н. суммы, превышающей указанную, однако это им сделано не было. Кроме того, каких-либо причин для необоснованного завышения суммы похищенного указанным потерпевшим судом не установлено.

Кроме того, довод защитника о том, что деньги в сумме 74120 рублей, указанной в эпизоде с потерпевшим КФН, необходимо исключить из объема предъявленного обвинения, поскольку эта сумма неверно указана в обвинении, так как Сипакову А.Н. со слов потерпевшего было передано 3000 долларов США, а не 74120 руб., суд также считает несостоятельным, поскольку в обвинении речь идет о денежных средствах, а 3000 долларов США являются именно денежными средствами, эквивалентными указанной сумме в рублях, указанной следователем. Поэтому данные доводы суд отвергает.

Также суд приходит к выводу о доказанности значительности ущерба по эпизодам мошенничества с потерпевшими ЛАВ и КСЮ При этом значительность ущерба суд определяет исходя из суммы похищенного, значимости её для потерпевших и доходов последних.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Сипакова А.Н. в совершении всех перечисленных преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду № (мошенничество в отношении потерпевшего КФН) - по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата года №ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по эпизодам №№, 3 (мошенничества в отношении потерпевших ЛАВ и КСЮ) - по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата года №ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сипаков А.Н. впервые совершил преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности граждан. В то же время он выразил намерение полностью возместить причиненный ущерб, по учетам АБД не значится, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, следовательно, имеет постоянный легальный источник доходов, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются

наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Сипакова А.Н. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.159 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сипакова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 – по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

- за каждое преступление по эпизодам №№ 2, 3 - по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сипакову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Сипакова Алексея Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Сипакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Сипакову А.Н. в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с Дата года.

Вещественные доказательства – расписки Сипакова А.Н. в получении денежных средств от КФН и КСЮ, выданные на ответственное хранение потерпевшим КФН и КСЮ, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно

Судья И.А.Михальченко

Секретарь К.И.Насонова