дело № 1 – 185/10. ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 10 июня 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В.,
подсудимой Масловой Е.В.,
защитника Аединовой Ю.С., представившей удостоверение № 734 и ордер № 14730,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Масловой Е.В., ...
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Маслова Е.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата около 18 час. Маслова, находясь в квартире № дома № по ..., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила на кухне оставленный без присмотра сотовый телефон «Сони Ериксон S500I» с картой памяти общей стоимостью 7948 руб., принадлежащий З.Л.В., причинив ей значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась. Впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Маслова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в краже, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством.
Потерпевшая З.Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке. По окончании предварительного расследования была ознакомлена с материалами дела и выразила свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке л.д.74-75).
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и то, что ранее не судима.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления приняла меры к трудоустройству и с Дата занимается общественно полезным трудом, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, однако для достижения целей наказания оно должно быть реальным. Поскольку Маслова работает и имеет возможность получения дохода, ею совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, то наказание следует назначить в виде штрафа в минимальном размере.
Избранную в ходе досудебного производства по уголовному делу меру пресечения по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
В силу ч.10 ст.316УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Масловой Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. в госдоход.
Меру пресечения осужденной Масловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: подпись А.В. Мочалов
Верно
Судья: А.В. Мочалов
Секретарь: С.В. Китаева