Дело № 1-224/10 ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 09 августа 2010 года.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сенина П.М.,
при секретаре Карасевой А.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю.,
подсудимых Ипатова Д.Н.,
Игнатова Т.Ю.,
Старова Е.М.,
защитников: адвокатов Аединовой Ю.С.,
представившей удостоверение № и ордер № от Дата,
Бакалдиной Э.Л.,
представившей удостоверение № и ордер № от Дата,
Овеян А.Ш.,
представившей удостоверение № и ордер № от Дата,
потерпевшей А,
представителя потерпевшего В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ипатова Д.Н., родившегося Дата ..., зарегистрированного и проживающего по адресу..., ранее не судимого,
Игнатова Т.Ю., родившегося Дата ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
Старова Е.М., родившегося Дата ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ипатов Д.Н., Игнатов Т.Ю. и Старов Е.М., группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата, около 23 час. 30 мин., во дворе одного из домов ..., Ипатов Д.Н., распивая спиртное с Игнатовым Т.Ю. и Старовым Е.М., предложил последним совершить кражу имущества из котельной компании ОАО «Дата». Получив согласие Игнатова Т.Ю. и Старова Е.М., Ипатов Д.Н. взял в своей квартире три пары хозяйственных перчаток, одну из которых оставил себе, остальные передал Игнатову Т.Ю. и Старову Е.М. Реализуя преступную договоренность, действуя совместно и в общих интересах, Ипатов Д.Н., Игнатов Т.Ю. и Старов Е.М. через забор проникли на территорию указанной компании, ..., где, подойдя к зданию котельной, Ипатов Д.Н. и Старов Е.М., действуя согласно преступному распределению ролей, выставили стекло оконной рамы, после чего они втроем проникли в помещение котельной, прошли в подсобное помещение, где Старов Е.М., действуя в рамках единого преступного умысла с Ипатовым Д.Н. и Игнатовым Т.Ю., взял со стола принадлежащий А мобильный телефон «Самсунг ...», ... после чего совместно с Ипатовым Д.Н. взломал шкаф. Однако, довести умысел на тайное хищение чужого имущества до конца Ипатов Д.Н., Игнатов Т.Ю. и Старов Е.М. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны прибывшим нарядом ОВО при УВД по г.Владимиру.
На предварительном следствии обвиняемые ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Ипатов Д.Н., Игнатов Т.Ю. и Старов Е.М. также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Заслушав государственного обвинителя, защитников, учитывая мнение потерпевших, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия Ипатова Д.Н., Игнатова Т.Ю. и Старова Е.М. по ч.3 ст.30 и п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Ипатов Д.Н. привлекался к административной ответственности, .... Подсудимые в браке не состоят, детей не имеют; Ипатов Д.Н. работает, Игнатов Т.Ю. и Старов Е.М. официально не трудоустроены.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исполнение ими возложенных обязанностей в период испытательного срока будет в достаточной мере способствовать достижению цели исправления осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ипатова Д.Н., Игнатова Т.Ю. и Старова Е.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении каждого наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Ипатова Д.Н., Игнатова Т.Ю. и Старова Е.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.
Меру пресечения Ипатову Д.Н., Игнатову Т.Ю. и Старову Е.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Владимиру, 3 пары хозяйственных перчаток - уничтожить;
- находящийся на хранении у потерпевшей А мобильный телефон «Самсунг ...» - оставить по принадлежности А
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Верно.
Судья П.М. Сенин
Секретарь А.Г. Карасева