Дело № 1-300/10 .....
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 13 октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Михальченко И.А.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора отдела прокуратуры г.Владимира Колосова А.Ю.,
подсудимого Каняева В.Б.,
защитника Иволгина Н.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей А,
при секретаре Шабановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению
Каняева В.Б., ....., не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каняев В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата около 20 час. Каняев В.Б. находился в коллективном саду «.....», расположенном в районе ....... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А из дачного дома №№, расположенного в указанном коллективном саду. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Каняев В.Б. подошел к указанному дачному дому и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник внутрь дома. Находясь в дачном доме № действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Каняев В.Б. тайно похитил принадлежащие А четыре трехлитровые банки солений по цене ..... рублей за банку, на общую сумму ..... рублей, и матерчатый мешок, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Каняева В.Б. потерпевшей А причинен материальный ущерб в размере ..... рублей.
В судебном заседании подсудимый Каняев В.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и, поддержав ходатайство, заявленное на предварительном следствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Судом установлено, что Каняев В.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каняев В.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает вину подсудимого Каняева В.Б. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания подсудимому Каняеву В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каняев В.Б. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
В то же время Каняев В.Б. совершил тяжкое преступление, состоит на учете АБД за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, официально не трудоустроен, вследствие чего у него отсутствует постоянный легальный источник дохода. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, так же представляет свое жилище для распития спиртных напитков неработающим жителям поселка, в связи с чем на него поступали неоднократные жалобы соседей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каняеву В.Б., суд признает его явку с повинной (.....) и наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая совокупность всех указанных выше смягчающих обстоятельств, признаваемых судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в соответствии со ч.3 ст.158 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Каняева В.Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каняева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Каняеву В.Б. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Каняеву В.Б. исчислять с Дата.
Зачесть Каняеву В.Б. в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с Дата Дата включительно.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Верно
Судья И.А. Михальченко
Секретарь Ю.С.Шабанова