Дело № 1-222/10 ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 05 октября 2010 года.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сенина П.М.,
при секретаре Карасевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя :
помощника прокурора г.Владимира Ковригина Р.В.,
подсудимого Баркалова А.С.,
защитников Райлян Д.В.,
представившей удостоверение № 807 и ордер № 009255,
Овеян А.Ш.,
представившей удостоверение № 786 и ордер № 015229,
потерпевшей О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Баркалова А.С., ... ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баркалов А.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата Баркалов А.С., находясь в квартире О. ..., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие О. золотые украшения: цепочку стоимостью ... с кулоном стоимостью ..., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Баркалова А.С. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ....
В судебном заседании Баркалов А.С. свою вину фактически признал полностью и показал, что в ... он, отбывая наказание в исправительном учреждении, познакомился с О. После освобождения Дата стал совместно проживать в её квартире. В апреле 2010 года в результате ссоры уехал, вскоре они помирились, вновь стали проживать вместе. И. собиралась на отдых в ..., они договорились, что в её отсутствие он будет проживать в её квартире и присматривать за несовершеннолетними сыновьями. Перед отъездом О. оставила золотые украшения: цепочку и кулон, положив их в коробку в шкафу на кухне. Дата И. уехала, Дата у него закончились деньги и он решил похитить золотые украшения, что и сделал, продав их на улице незнакомой женщине за ....
На предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте, Баркалов А.С. продемонстрировал местонахождение квартиры ..., в которой он проживал с О., указав на шкаф, в котором находилась коробка с похищенными золотыми украшениями (л.д.65-68);
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.
Так, потерпевшая О. показала, что около ... лет назад по телефону познакомилась с Баркаловым А.С., отбывающим наказание. После освобождения Баркалова они стали совместно проживать у нее дома. Баркалов злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Дата они расстались, Дата - помирились и снова стали проживать совместно. Дата она поехала отдыхать в ..., Баркалов оставался дома, чтобы присматривать за детьми и заниматься поисками работы. Перед отъездом она оставила в коробке в шкафу на кухне золотые украшения: цепочку плетения «...» длиной ... см стоимостью ... с золотым кулоном в форме сердца стоимостью .... После возвращения из Египта обнаружила отсутствие золотых изделий. Причиненный в результате кражи золотых изделий ущерб в размере ... является для нее значительным.
Согласно справке МУЗ "..." от ..., среднемесячная заработная плата О. составляла ...;
Свидетели И. и С. – дети О. – показали, что Дата мать уехала отдыхать в ..., вернулась Дата и сообщила, что у нее похитили золотые украшения (цепочку и кулон), пояснив, что в краже подозревает Баркалова А.С., который проживал с ними в квартире. В период с Дата по Дата они (дети) находились на даче у бабушки А., Баркалов находился в квартире один.
Свидетель А. – мать О. – показала, что Дата дочь сообщила, что уезжает отдыхать в ..., Баркалов А.С. будет в это время проживать в ее О. квартире, попросив ее А. присматривать за квартирой. Дата к ней А. на дачу приехали внуки И. и С., Дата дочь улетела в ..., Дата внуки уехали с дачи домой. Дата дочь вернулась из ... и, пройдя на кухню, принесла пустую коробку из-под ювелирных украшений, пояснив, что перед отъездом положила туда золотые цепочку и кулон.
Вина с Баркалова А.С., кроме того, подтверждается письменными материалами дела:
- сообщением оператору «02», поступившем Дата в ... час. ... мин. от О., о пропаже золотых украшений из квартиры ...;
- заявлением О. от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Дата по Дата тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму ..., причинив значительный материальный ущерб (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия - ..., с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире и место пропажи золотых украшений (л.д.9-12).
Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Баркалов А.С., кроме того, органами предварительного следствия обвинялся в совершении в то же время, в том же месте кражи денег О. в сумме ....
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что, ... О. оставила Баркалову и детям на проживание, Баркалову брать деньги не запрещала, цели, на которые были оставлены деньги, в целом, были соблюдены, часть потраченных на свои нужды денег (...) Баркалов А.С. позднее вернул И., что подтвердил последний в судебном заседании, другую часть (...) – отдал С., что последний также не отрицал, оставшиеся деньги Баркалов потратил на продукты питания, что соответствовало целям, для которых деньги были оставлены потерпевшей. Достоверных данных, подтверждающих факт хищения остальных денежных средств, находившихся в копилке, на компьютерном столе и в кошельке, в судебном заседании не установлено, дети О. не смогли пояснить, какую часть из них они потратили сами; во всяком случае, И. часть денег потратил на продукты питания, С. заплатил за уроки танцев (...) и за завтраки в школе (...).
Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, суд исключает из объема обвинения Баркалова А.С. указание на хищение им денежных средств в сумме ....
Квалификация действий подсудимого, при этом, изменению не подлежит, поскольку материальный ущерб в сумме ..., с учетом имущественного положения потерпевшей при наличии двух несовершеннолетних иждивенцев, также является для нее значительным.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Баркалов А.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе - тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Баркалов А.С. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление менее, чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом, необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Наказание Баркалову А.С., в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Баркалова А.С., в целях обеспечения исполнения приговора суда, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баркалова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Баркалову А.С., с зачетом времени его содержания под стражей, исчислять с Дата.
Меру пресечения в отношении Баркалова А.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: находящуюся на хранении у потерпевшей О. салфетницу оставить по принадлежности О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Верно.
Судья П.М. Сенин
Секретарь А.Г. Карасева