дело № 1-288/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 18 октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Колосова А.Ю.,
подсудимой Лапиной С.Н.,
защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение № 778 и ордер № 20317,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лапиной С.Н., ......, судимой:
......
......
......
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
установил:
Лапина С.Н. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
... около ...... час. ...... мин. в магазине «Т.», расположенном по адресу: ......, Лапина, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась и за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения спрятала себе под куртку ...... футболки, майку и женскую блузку общей стоимостью ....... После этого она направилась к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, но продавец Ф., заподозрив, что совершается хищение товара, закричала. При попытке скрыться с похищенными вещами Лапина была задержана на лестнице при выходе из магазина продавцом Ф..
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку предъявленного обвинения, квалифицировав действия подсудимой по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу по тому основанию, что действия подсудимой, начатые как кража, не переросли в открытое хищение.
Подсудимая Лапина согласилась с окончательной формулировкой обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, согласились с ходатайством.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что окончательно сформулированное обвинение является обоснованным, т.к. из материалов дела следует, что потерпевшая лишь заподозрила, что совершается хищение, догнала подсудимую на выходе из магазина, та вернулась в магазин и возвратила похищенное. Таким образом, окончательное обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимая своей семьи не имеет, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у нарколога. При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что подсудимая не сделала для себя должных выводов после предшествующих фактов осуждения за совершение тождественных преступлений, поэтому суд не находит оснований к сохранению условного осуждения. Указанное преступление совершено Лапиной в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от ... и по приговору от ..., которое в силу ст.70 УК РФ.
Принимая во внимание то, что Лапина ранее не отбывала лишение свободы, а осуждается она за совершение преступления небольшой тяжести, то в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, оказавшего юридическую помощь по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лапину С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Лапиной условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ...; по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ...; по приговору ...... районного суда ...... от ...
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по вышеуказанным приговорам и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Лапиной в виде лишения свободы на срок 1 год 3 мес. в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбывания осужденной Лапиной наказания содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного уачстка № ...... от ... с ... по ...
Обязать осужденную Лапину С.Н. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Владимирской области ...... для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осужденной Лапиной до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: А.В.Мочалов