Дело № 1-184/10 ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 11 августа 2010 года.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сенина П.М.,
при секретаре Карасевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю.,
подсудимого Гуменюка М.Н.,
защитника Волошиной Я.Н.,
представившей удостоверение № 57 и ордер № 007841 от 28.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гуменюка М.Н., ......, ранее судимого:
......
......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуменюк М.Н. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
..., около ...... часа ...... минут, у Гуменюка M.Н., находящегося в ТЦ «С.», расположенном по адресу: ......, возник умысел на хищение имущества из какой-либо автомашины, припаркованной на автостоянке ТЦ. Реализуя умысел, Гуменюк M.II. прошел на автостоянку, где, взломав брелком от ключей запорное устройство водительской двери автомашины ......, принадлежащей У., незаконно проник в салон автомобиля, откуда взял принадлежащую последнему автомагнитолу ......, стоимостью ....... В это время действия Гуменюка М.Н. были замечены охранником ТЦ «С.», который словесно попытался их пресечь. Однако Гуменюк М.Н., достоверно зная, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены посторонним и стали носить открытый характер, не желая их прекращать, удерживая автомагнитолу при себе, попытался покинуть место совершения преступления, однако, проследовав некоторое расстояние и опасаясь быть задержанным, бросил автомагнитолу на землю, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гуменюк М.Н. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Гуменюк М.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуменюк М.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Гуменюка М.Н. в совершении преступления доказанной и, с учетом мнения государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что Федеральными законами от 27.12.2009г. N 377-ФЗ и от 06.05.2010г. N 81-ФЗ в часть 1 статьи 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого в части назначения основного наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в последней редакции.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый Гуменюк М.Н. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной в совершенном преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Гуменюк М.Н. в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «......»; по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-...... УФСИН России по ...... Гуменюк М.Н. характеризовался отрицательно.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отменой, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира от ..., которым Гуменюк М.Н. осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку совершенные им деяния декриминализированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуменюка М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010г. N 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Гуменюку М.Н. приговором мирового судьи судебного участка № ...... района г.Владимира от ..., отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... и окончательно по совокупности приговоров назначить Гуменюку М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гуменюку М.Н., с зачетом времени его содержания под стражей, исчислять с ....
Меру пресечения Гуменюку М.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- находящуюся на хранении у потерпевшего У. автомагнитолу ...... - оставить по принадлежности У.;
- находящийся при уголовном деле компакт-диск с видеозаписью из ТЦ «С.» - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.М. Сенин
Секретарь А.Г. Карасева