дело № 1- 317/10 ......
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Владимир 27 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя, прокурора Сатаровой Н.Ю.
подсудимого Каняева В.Б.
защитника, адвоката Иволгина Н.Н.
представившего ордер №20817, удостоверение №743
потерпевшей А.
при секретаре Сидоровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Каняева В.Б., ......, судимый:
......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каняев В.Б. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..., около ......, Каняев В.Б., находясь в коллективном саду «......», расположенного в районе ......, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А. из дачного дома №...... в указанном коллективном саду. С этой целью, Каняев В.Б. подошел к дачному дому №...... и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло оконной рамы и через окно незаконно проник в дачный дом. Находясь в доме, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил четыре трехлитровые банки с консервированными соленьями и вареньем, фонарик, матерчатый мешок и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ......
Подсудимый Каняев В.Б. согласен с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая А. согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Каняев В.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Каняева В.Б. необходимо квалифицировать как кражу, тайное хищение имущества А., совершенную с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Каняев В.Б, будучи не судимый, совершил тяжкое преступление, направленное против собственности населения. Представленной характеристикой подсудимый отмечен с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, представляет свою квартиру для распития спиртных напитков неработающим жителям, на что поступали жалобы от соседей. Состоит на учете в психиатрическом диспансере с диагнозом ......, а также за совершение административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка (л.д.......).
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие двоих малолетних детей и явку с повинной Каняева В.Б. (л.д.......).
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления: заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и наказание подсудимому назначается ниже низшего предела, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что Каняеву В.Б. следует определить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет достигнуть целей назначения уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Каняева В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13.10.2010 года и окончательно по совокупности преступлений определить Каняеву В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания Каняеву В.Б. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ю.Рукин