Дело № 1-285/10 ......П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 15 октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Михальченко И.А.,
с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,
подсудимого Шамолова А.Р.,
защитника Бушеева В.Г.,
представившего удостоверение № 6988 и ордер № 000030,
потерпевших С.,
А.,
при секретаре Шабановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению
Шамолова А.Р., ......, судимого: ......
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шамолов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... около ...... час. Шамолов А.Р. находился у средней общеобразовательной школы ......, расположенной по адресу: ...... В это время к нему подошел его знакомый - А.., у которого Шамолов А.Р. попросил мобильный телефон «......», для того, чтобы позвонить и послушать музыку. А. выполнил просьбу Шамолова А.Р. и передал ему сотовый телефон марки «......» с флеш-картой, стоимостью ......, принадлежащий его матери - С. После осуществления нескольких звонков у Шамолова А.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного телефона. Через некоторое время А. попросил Шамолова А.Р. вернуть ему телефон. Однако Шамолов А.Р., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, отказался выполнять законные требования А., и, удерживая телефон при себе, тем самым открыто его похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шамолова А.Р. потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб в размере ......
Органом предварительного следствия действия Шамолова А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шамолов А.Р. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Судом установлено, что Шамолов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает вину Шамолова А.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания подсудимому Шамолову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Шамолов А.Р. совершил преступление средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не трудоустроен, вследствие чего у него отсутствует постоянный легальный источник дохода, состоит на учете АБД за совершение административных правонарушений. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. В исправительном учреждении, где Шамолов А.Р. ранее отбывал наказание по приговору суда, также характеризовался отрицательно. В то же время он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной (л.д.......), которая признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Шамолова А.Р.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением перечня обязанностей, направленных на его действительное исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шамолова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шамолова А.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Шамолову А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания, кассовый чек на мобильный телефон «......», выданные на ответственное хранение потерпевшей С., - оставить у С.; договор купли-продажи имущества № ...... от ..., выданный на ответственное хранение свидетелю Р., - оставить у Р.; ответ на запрос компании сотовой связи «......», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А.Михальченко