Дело № 1-182/10 ......
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 07 сентября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Михальченко И.А.,
с участием государственного обвинителя Сафроновой Е.В.,
подсудимого Хохулина А.А.,
защитника Гладченко А.П.,
представившего удостоверение №657 и ордер №038960,
потерпевшего Е.,
при секретаре Шабановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению:
Хохулина А.А., ......, судимого:
......
......
......,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хохулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а так же 2 эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
1). ... Хохулин А.А. находился на ...... и у него возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из дачного домика, расположенного в коллективном саду ...... С этой целью Хохулин А.А. взял металлический прут из своего подвала и направился в коллективный сад ...... Подойдя к дому №...... данного коллективного сада, Хохулин А.А. при помощи металлического прута оторвал деревянные ставни окна и разбил рукой стекло в окне. После этого через разбитое окно он незаконно проник в дом, откуда тайно похитил ...... конфорки с газовой плиты, стоимостью ...... каждая, на общую сумму ......, секатор стоимостью ......, две сковороды стоимостью ...... каждая на общую сумму ...... С похищенным имуществом Хохулин А.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хохулина А.А. потерпевшей З. причинен материальный ущерб в размере ......
2). ... около ...... час. Хохулин А.А. находился на ......, где увидел припаркованный во дворе автомобиль ...... В этот момент у Хохулина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. С этой целью он достал из кармана куртки ножницы и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, после чего при помощи ножниц выставил окно автомобиля. Затем через образовавшийся проем Хохулин А.А. проник внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитолу ...... стоимостью ......, принадлежащую Ж., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хохулина А.А. потерпевшей Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере ......
3). ... около ...... час. Хохулин А.А. находился на ....... Проходя около дома №......, он увидел припаркованный во дворе дома автомобиль ...... В этот момент у Хохулина А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из данного автомобиля. Убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он подошел к указанному автомобилю и при помощи ножа и отвертки выставил окно автомобиля. После этого через образовавшийся проем Хохулин А.А. проник внутрь салона, откуда тайно похитил перфоратор «......» стоимостью ......, удлинитель ...... метров стоимостью ......, зарядное устройство для шуроповерта «......» стоимостью ......, три сверла по бетону стоимостью ...... каждое на общую сумму ......, принадлежащие Е., после чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Хохулина А.А. потерпевшему Е. причинен значительный материальный ущерб в размере ......
В судебном заседании подсудимый Хохулин А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и, поддержав ходатайство, заявленное на предварительном следствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Судом установлено, что Хохулин А.А. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохулин А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает вину подсудимого Хохулин А.А. доказанной и квалифицирует его действия
- по первому эпизоду - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
- по второму и третьему эпизодам - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Хохулину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Хохулин А.А., имеющий не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести. Состоит на учете в АБД за совершение административных правонарушений, не работает, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода. В зарегистрированном браке не состоит и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, следовательно, у него отсутствуют устойчивые социальные связи. В то же время он раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его явки с повинной и полное признание вины. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание Хохулина А.А., суд признает его явки с повинной по всем эпизодам обвинения (л.д. ......).
Обстоятельством, отягчающим наказание Хохулина А.А., суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств дела, количества и категории преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Хохулина А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных соответствующими частями ст.158 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хохулину А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хохулина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по первому эпизоду от ... - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года;
- по второму эпизоду от ... - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года;
- третьему эпизоду от ... - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хохулину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Хохулину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Хохулину А.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ....
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Михальченко