дело №1-261/2010 ....
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 сентября 2010 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя,прокурора Тясто А.П.
подсудимого Логинова С.Б.
защитника, адвоката Иволгина Н.Н.,Куликова А.Н.
потерпевшего А.
при секретаре Сидоровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Логинова С.Б., ...., ранее судимого:
....
....,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Логинов С.Б. совершил покушение на грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и грабеж, открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1) ...., около ...., Логинов С.Б. находился у ...., где встретил ранее не знакомого А., с которым впоследствии стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Логинов С.Б. решил совершить открытое хищение ценного имущества принадлежащего А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Логинов С.Б. нанес А. несколько ударов кулаком по лицу и стал снимать с пальца правой руки золотое кольцо, стоимостью ..... Однако, свои преступные действия Логинов С.Б. до конца довести не смог, поскольку золотое кольцо плотно сидело на пальце у А. и снять его не представилось возможным.
В результате противоправных действий Логинова С.Б. потерпевшему А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области глаза, ссадины затылочной области головы, не причинившие вред здоровью, а также, мог быть причинен материальный ущерб в размере ....
2) ...., около ...., после нанесения побоев А. и совершения покушения на грабеж, Логинов С.Б., находясь у ...., увидел на земле золотой браслет, принадлежащий последнему и решил совершить тайное хищение золотого браслета, стоимостью .... С этой целью, Логинов С.Б., действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотой браслет, принадлежащий А. Завладев чужим имуществом, Логинов С.Б. распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Логинова С.Б. потерпевшему А. причинён значительный материальный ущерб в размере ....
3) ...., около ...., после совершения кражи золотого браслета, Логинов С.Б., находясь у ...., решил совершить открытое хищение ценного имущества, принадлежащего А. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Логинов С.Б. сел в автомобиль ...., принадлежащий А., где находился последний и выхватил из его рук кошелек, в котором находились денежные средства в сумме .... Забрав из кошелька деньги, Логинов С.Б. бросил кошелек в салон автомашины и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Логинова С.Б. потерпевшему А. причинен материальный ущерб в размере ....
Подсудимый Логинов С.Б. в судебном заседании вину в совершении покушения на грабеж у А. золотого кольца с применением насилия и грабежа денег из кошелька потерпевшего в салоне автомашины не признал. Признал вину в краже золотого браслета потерпевшего. Логинов С.Б. пояснил, что в указанный день, ...., около ...., вместе со своим братом Л., другом Д. и ранее незнакомым А., которого встретил в магазине «....», расположенным на ...., купили спиртные напитки и на автомашине А. «....» поехали к гаражам, расположенным за ...., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между его братом Л. и А. произошел словесный конфликт. Логинов С.Б. решил заступиться за брата, который является инвалидом и нанес А. не менее пяти ударов кулаком в лицо. Последний сопротивления не оказал, поскольку был пьяным. Кольцо с пальца потерпевшего не снимал. В ходе нанесения ударов заметил на руке у А. золотой браслет и решил его похитить. Когда увидел браслет, лежащим на земле, поднял его и положил в карман одежды. После этого, сел в автомашину потерпевшего, на переднее пассажирское сиденье, хотел помочь А. завести автомашину. Денег у него не похищал.
Ранее, на предварительном следствии, в оглашенных в судебном заседании показаниях в качестве подозреваемого, Логинов С.Б. пояснил, что ...., около ...., зашел в магазин «....», расположенный на ...., где встретил брата Л., друга Д. и ранее незнакомого А., с которыми приобретя спиртные напитки, на автомашине А. .... «....» поехали к гаражам, расположенными за ...., где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между А. и братом Л. произошел словесный конфликт, первый нанес брату удар рукой в лицо. Логинов С.Б. решил заступиться за брата и нанес А. не более пяти ударов кулаком в область головы. Сопротивляться он ударам не мог, так как был сильно пьяным. Обручальное кольцо снять с пальца А. не пытался. Когда наносил удары, решил похитить с запястья потерпевшего золотой браслет с целью его продажи. Резким рывком сдернул браслет с руки А. и сразу же спрятал к себе в карман джинсов. А. сев к себе в автомашину, попытался ее завести, но автомашина не завелась. Логинов С.Б. сев на переднее пассажирское сиденье, предложил А. покурить. Выкурив по сигарете, они разошлись. Каких-либо требований по передаче денег не выдвигал, денег не похищал. .... продал золотой браслет в ювелирной мастерской на .... за .... Вырученные деньги потратил на спиртное и продукты питания л.д.....).
В оглашенных показаниях в качестве обвиняемого Логинов С.Б. показал, что в ходе распития спиртного, между А. и братом Л. произошел словесный конфликт, первый нанес брату удар рукой в лицо. Логинов С.Б. решил заступиться за брата и с А. у них произошла обоюдная драка. Нанес потерпевшему не более пяти ударов кулаком в область головы. Сопротивляться он ударам не мог, так как был сильно пьяным. В ходе нанесения ударов золотого кольца с пальца А. снимать не пытался. После драки обнаружил на земле золотой браслет, который поднял, но вскоре выбросил. Знал, что браслет принадлежит А., так как видел его на руке последнего. После драки сел в автомашину к потерпевшему, где они разговаривали и курили. В автомашине каких-либо требований к потерпевшему не выдвигал и денег у него не похищал. Затем, Логинов С.Б. пошел домой, по дороге снова поднял с земли принадлежащий А. золотой браслет и положил в карман джинсов. .... продал браслет в ювелирной мастерской на .... за .... л.д.....).
Однако, вина Логинова С.Б. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что .... у «....» встретил двух незнакомых мужчин, предложил выпить, они согласились. В магазине «....» на .... купили водки. Затем, к ним присоединился не знакомый ранее Логинов С.Б. На автомашине А. .... приехали к гаражам, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Логинов С.Б. неожиданно нанес удар кулаком в лицо, от чего А. упал на землю. Не останавливаясь, Логинов С.Б. продолжил наносить удары ногами и руками по голове. Ударов было множество. Во время нанесения ударов он попытался снять золотое кольцо с пальца руки, но это у него не получилось, поскольку кольцо плотно сидело на пальце. Логинов С.Б. видел на руке у А. золотой браслет. Сопротивляться нанесению ударов не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С целью прекращения нанесения ударов сел к себе в автомашину. Логинов С.Б. следом сел на переднее пассажирское сиденье, увидев у А. кошелек, стал требовать передачи ему денег. Логинов С.Б. выхватив кошелек из рук, достал из него ...., бросил кошелек обратно и вышел из автомашины. Когда пришел домой, обнаружил отсутствие золотого браслета. Его стоимость составляла .... Материальный ущерб от хищения браслета является для него значительным. Лицо у него было в крови, вызвал «скорую помощь», зафиксировал телесные повреждения. От предложения в госпитализации отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А. следует, что ...., около ...., подъехал на своем автомобиле ...., к магазину «....», расположенному на .... Около магазина встретил ранее ему незнакомых Д., Логинова С.Б. и Л. Предложил им выпить, на что последние согласились. Купив спиртное, на его автомобиле приехали к гаражам, расположенным на ...., напротив дома № ...., где начали распивать спиртное. Во время распития, Логинов С.Б. неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на землю. После этого попытался встать, но Логинов С.Б. продолжил ему наносить удары руками и ногами по голове. Во время нанесения ударов, Логинов С.Б. попытался снять с его пальца на правой руке обручальное золотое кольцо стоимостью ...., но у него не получилось это сделать, так как кольцо плотно сидело на пальце. Сев в свой автомобиль, А. начал искать в карманах шорт ключи от автомашины, при этом достал кошелек стоимостью ...., в котором на тот момент находились деньги в сумме ..... Логинов С.Б. следом за ним сел в автомобиль на соседнее пассажирское сидение и начал требовать передачи денежных средств. Увидев у него в руках кошелек, Логинов С.Б. выхватил его и, достав из него ...., кинул кошелек обратно и вышел из автомобиля. Оказывать сопротивление Логинову С.Б. он не стал, поскольку боялся, что последний продолжит наносить удары. После этого Логинов С.Б. ушел в неизвестном направлении. Дома обнаружил отсутствие золотого браслета, который находился у него на запястье руки. Стоимость браслета составляла ...., ущерб является для него значительным. Во время драки Логинов С.Б. мог браслет сорвать с руки л.д.....).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Логинова В.Б., ...., около ...., он находился около магазина «....», расположенного на ..... В это время подошел ранее ему незнакомый А. и предложил выпить. Он согласился, и они пошли в магазин за спиртным. Вскоре к ним присоединился его брат Логинов С.Б. В магазине А. купил спиртное. Выйдя из магазина, они сели в принадлежащий А. автомобиль марки .... и поехали к гаражам, расположенным за ...., напротив дома № ...., где начали распивать спиртное. В ходе распития между А. и его братом – Логиновым С.Б. возник какой-то конфликт, переросший в обоюдную драку. Кто первый из них нанес удар, пояснить не может. Причину конфликта пояснить не смог. После драки его брат и А. сели в автомашину. Что происходило в ней не видел. После того как Логинов С.Б. вышел из автомашины, у него в руке увидел золотой браслет, висевший ранее на руке у А. л.д.....).
Свидетель Е., работающий директором ломбарда, показал, что ...., около ...., в его ювелирную мастерскую, расположенную по адресу: ...., обратился молодой человек с просьбой сдать в скупку золотой браслет, общим весом .... Осмотрев изделие, принял его, заплатив продавцу .... Составил квитанцию, указав данные продавца и опись ценностей. Браслет был отправлен на переплавку, его происхождением он не интересовался. Добавил, что узнать в подсудимом Логинова С.Б. не может по причине прошедшего времени, помнит, что последний находился в состоянии алкогольного о о алкогольногонать в подсудимом Логинова С.Б. не может по причине прошедшего времени, помнит, что последний находился в состоянпьянения. Полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они более полные, поскольку в настоящее время деталей произошедшего не помнит.
В оглашенных показаниях, данных на предварительном следствии, свидетель Е. пояснил, что .... около .... часов в его ювелирную мастерскую «....», расположенную по адресу: ...., обратился гр-н Логинов С.Б. с просьбой сдать в скупку золотой браслет, общим весом .... Он осмотрел изделие и принял его, заплатив Логинову С.Б. .... В результате приема товара составлена квитанция № ...., где были указаны данные Логинова С.Б. и опись ценностей. При приеме у Логинова С.Б. золотого браслета, он не поинтересовался его происхождением. Браслет в этот же день был отправлен на переплавку л.д.....).
Кроме вышеизложенных показаний, вина Логинова С.Б. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- заявлением А. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто и с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество на сумму .... л.д....);
- протоколом осмотра места происшествия от .... – участка местности расположенного у гаража, около ...., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, изъят марлевый тампон с веществом этих пятен л.д.....);
- заключением эксперта №.... от ...., согласно которому у А. обнаружены кровоподтеки в области глаза, ссадина затылочной области головы, не причинившие вред здоровью и могли быть получены .... от ударных воздействий тупого твердого предмета и твердого предмета с ограниченной поверхностью (ссадина) л.д.....);
- заключением эксперта №.... от ...., где указано, что кровь на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, происходит от потерпевшего А. л.д.....);
- протоколом выемки у А. золотого кольца л.д.....);
- признанием золотого кольца вещественным доказательством л.д.....);
- протоколом выемки у свидетеля Е. квитанции о покупке золотого браслета, в которой указано о приемке у Логинова С.Б. золотого браслета с выплатой ему .... л.д.....);
- протоколом осмотра квитанции о покупке золотого браслета л.д.....);
- признанием квитанции о покупке золотого браслета вещественным доказательством л.д.....);
- протоколом очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Логиновым С.Б., где А. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что Логинов С.Б. путем нанесения ему ударов руками и ногами по голове, пытался снять золотое кольцо с пальца руки, затем, сев в его автомашину на переднее пассажирское сиденье и увидев его руках кошелек, стал требовать передачи ему денег, выхватив кошелек, забрал оттуда деньги в сумме .... В свою очередь, Логинов С.Б. отрицая вину в открытом хищении денег и попытке открытого хищения золотого кольца, признал, что умысел на хищение золотого браслета возник в момент нанесения ударов А. л.д.....);
- протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым Логиновым С.Б., на которой первый подтвердил, что Логинов С.Б. применял физическую силу в отношении А. путем нанесения ему ударов, после драки увидел в руках брата золотой браслет, принадлежащий А. л.д.....).
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает вину Логинова С.Б. в совершении указанных преступлений полностью доказанной.
В судебном заседании установлено, что используя применение физического насилия в отношении А., путем нанесения последнему множественных ударов руками и ногами по голове с целью совершения открытого хищения золотого кольца, Логинов С.Б. подавил сопротивление А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и попытался снять с пальца руки потерпевшего золотое кольцо. Однако, совершить ограбление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку кольцо плотно сидело на пальце А. и снять его Логинов С.Б. не смог. Увидев, лежащий на земле золотой браслет, соскользнувшего с руки потерпевшего в ходе его избиения и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны А., Логинов С.Б. похитил браслет, положив его в карман своих джинсов, впоследствии продав в ювелирную мастерскую, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, Логинов С.Б., сев в автомашину последнего, предъявил к А. требования по немедленной передаче ему денежных средств, находящихся в кошельке. Затем, выхватив кошелек из рук А., забрал оттуда деньги в сумме ....
Доводы подсудимого о нанесении А. ударов с целью защиты своего брата, отсутствии попытки в открытом хищении золотого кольца и денег из кошелька потерпевшего, противоречат собранным доказательствам.
Количество нанесенных ударов, их локализация, отсутствие промежутка времени между нанесением ударов и последующими преступными действиями Логинова С.Б., направленными на хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют о том, что побои были нацелены именно на облегчение совершения хищения имущества А.
В своих неизменных, последовательных и взаимно дополняющих друг друга показаниях на предварительном и судебном следствии, потерпевший детально изложил о совершенных в отношении него преступных действиях Логинова С.Б., направленных на хищение золотого кольца, браслета и денег.
Напротив, различные версии произошедшего Логинова С.Б., изложенные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, своего подтверждения не нашли.
Нарушение требований УПК РФ при выполнении, составлении и приобщении к материалам уголовного дела протоколов следственных действий, не усматривается.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Как следует из показаний потерпевшего, Логинов С.Б. хищение кошелька не совершал, а, забрав из него деньги, оставил в салоне автомашины и скрылся с места преступления, поэтому суд исключает указанное обстоятельство из предъявленного обвинения.
Действия Логинова С.Б. следует квалифицировать как покушение на грабеж, открытое хищение золотого кольца, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Он же совершил кражу, тайное хищение золотого браслета с причинением значительного ущерба и грабеж, открытое хищение денег в сумме ...., принадлежащих А., совершение преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.
Логинов С.Б., ранее судимый за тяжкие преступления, направленные против собственности населения, к реальному лишению свободы, вновь совершил неоконченное тяжкое и средней тяжести преступления аналогичной направленности в период условно-досрочного освобождения от уголовного наказания, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учете за совершение административных правонарушений и в наркологическом диспансере с диагнозом хронический алкоголизм л.д.132-137).
Материальный ущерб потерпевшему не возмещен.
При назначении наказания принимается во внимание и мнение потерпевшего, просившего не применять к виновному строгое наказание.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Логинову С.Б. следует определить с изоляцией от общества, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Логинова С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.3 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на два года шесть месяцев без штрафа;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на два года без ограничения свободы;
- по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Логинову С.Б. три года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 УК РФ, условно-досрочное освобождение в отношении Логинова С.Б. по приговору .... районного суда г.Владимира от .... отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... районного суда .... от .... и окончательно по совокупности приговоров определить Логинову С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Логинову С.Б. оставить в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ....
Вещественные доказательства: квитанцию – оставить при деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ю.Рукин