Дело № 1-279/10 ......
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,
при секретаре Лавренайтис О.А.,
с участием государственного обвинителя Тясто А.П.,
защитника Королева В.В.,
подсудимого Кудряшова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению
Кудряшова В.В., ......, судимого:
......,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
1) ... около ...... часа Кудряшов В.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, распивал спиртные напитки на территории ......, расположенного на ....... Указанное лицо предложило Кудряшову В.В. совершить кражу ценного имущества из гаража ....... Кудряшов В.В. согласился, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Достигнув преступной договоренности, Кудряшов В.В. и указанное лицо подошли к гаражу № ......, при помощи найденной трубы сделали подкоп под стеной гаража. Согласно распределению ролей, Кудряшов В.В. через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение гаража, а указанное лицо осталось стоять на улице, чтобы принимать похищенное имущество. Кудряшов В.В. похитил из гаража накладки на пороги автомобиля, стоимостью ......, которые передал через проем указанному лицу, из незапертого автомобиля ......, находившегося в гараже, похитил панель от автомагнитолы «......», стоимостью ....... Кудряшов В.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кудряшова В.В. и указанного лица потерпевшему Р. был причинен значительный материальный ущерб в размере .......
2) После этого в этот же день около ...... часов Кудряшова В.В. вновь в целях тайно хищения чужого имущества пришел к гаражу № ......, через ранее проделанный проем незаконно проник в помещение гаража, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку застрял в проеме под стеной гаража.
В судебном заседании подсудимый Кудряшов В.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без судебного разбирательства.
Судом установлено, что Кудряшов В.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признаёт вину подсудимого Кудряшова В.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Суд установил, что ... около ... часов Кудряшов В.В. совместно с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через подкоп с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж № ......, являющийся хранилищем, откуда они тайно похитили принадлежащее Р. имущество.
Незаконному проникновению в гараж и хищению имущества предшествовала предварительная договоренность на совершение данного преступления между Кудряшовым и указанным лицом.
Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, размер ущерба, причиненного ему хищением, суд признает значительным.
Кроме того, в этот же день Кудряшов В.В. вновь в целях хищения имущества потерпевшего незаконно проник в тот же гараж, но не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам, поскольку застрял в проеме под стеной гаража.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кудряшовым В.В. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Кудряшов В.В. совершил два преступления средней тяжести в период условное осуждения, свою вину в них признали полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в настоящее время условное осуждение в отношении него в порядке ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено.
Учитывая данные обстоятельства, суд назначает Кудряшову В.В. наказание в виде реального лишения свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает Кудряшову В.В. его явку с повинной по первому эпизоду преступной деятельности и не применяет в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Кудряшова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2(два) года;
- по ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание Кудряшову В.В. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору ...... районного суда ...... от ... назначить Кудряшову В.В. в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Кудряшову В.В. с ....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудряшову В.В. изменить на заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: накладки на пороги в количестве двух штук и панель от автомагнитоллы «......» - передать по принадлежности потерпевшему Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Г.Г. Федорова
Секретарь О.А. Лавренайтис