Дело о совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, мошенничества с причинением значит. ущерба гражданину по делу № 1-327/2010 от 17.11.2010г.

Дело № 1 - 327 / 10 ......

именем Российской Федерации

г. Владимир «17» ноября 2010 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Баганова С.Е.,

защитника Корчагиной С.В., представившей удостоверение № 573, и ордер № 000373,

при секретаре Дороховой В.С.,

а также потерпевших Г., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Баганова С.Е., ...... ранее судимого:

......

......

......

......

......

......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Баганов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Баганов С.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым Багановым С.Е. при следующих обстоятельствах:

1. ..., около ... часов, Баганов С.Е., находясь неподалеку от первого подъезда ......, решил совершить кражу стоявшего неподалеку с разбитыми окнами автомобиля ......, принадлежавшего потерпевшему Г.. Вернувшись на место своего жительства в кв. ......, Баганов С.Е., не сообщая о преступности планируемых действий, попросил своего родственника К. отбуксировать автомобиль ...... в скупку металлолома в ....... В вышеуказанное время Баганов С.Е. и К., используя автомобиль ......, отбуксировали автомобиль ...... в ...... от которого Баганов СЕ. получил деньги в сумме ........ Кражей Баганов С.Е. причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму ........

2. ..., около ...... часов, Баганов С.Е. незаконно проник с целью кражи, поднявшись по газовой трубе на второй этаж, а затем через окно в кв. ......, откуда тайно похитил системный блок марки ...... по цене ......, монитор жидкокристаллический марки ...... по цене ......, клавиатуру по цене ......, оптический датчик высокого разрешения для точного контроля перемещения (мышь) по цене ......, причинив своему знакомому потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму ......

3. ..., около ...... часов, Баганов С.Е., находясь неподалеку от ......, попросил с целью хищения путем обмана у своего знакомого Т., под предлогом совершения звонка, сотовый телефон модели «....... Получив телефон, Баганов С.Е. скрылся с ним с места происшествия, причинив хищением путем обмана потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму ......

Судом установлено, что подсудимый Баганов С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с учетом аналогичного мнения потерпевших Г. и Т., ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баганов С.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно позиции государственного обвинителя следует исключить из обвинения Баганова С.Е. по эпизоду от ... указание на злоупотребление доверием, поскольку, хищение чужого имущества совершено путем обмана потерпевшего Т..

Действия подсудимого Баганова С.Е. подлежат квалификации:

- по эпизоду от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Баганову С.Е. учитываются требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, категории преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, его семейном положении и состоянии здоровья, положительную характеристику личности, а также смягчающие ответственность обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевших о назначении наказания.

Учитывается наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного Баганова С.Е..

Оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

С учетом общественной опасности содеянного, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Баганова С.Е., который вновь совершил тяжкое преступление после отбытия лишения свободы, предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить Баганову С.Е. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Баганову С.Е. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания Баганову С.Е. не назначать с учетом материального положения виновного, возможности достижения целей наказания без применения дополнительного вида.

Меру пресечения Баганову С.Е. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кузов автомобиля ......, колесо автомобильное оставить у потерпевшего Г.; системный блок ...... оставить у потерпевшего Т.; руководство пользователя, приемо-сдаточный акт № ......, гарантийный талон № ......, кассовый чек на сумму ......., гарантийный талон № ......, кассовый чек на сумму ...... хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Баганова С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баганову С.Е. лишение свободы на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от ... ...... районного суда ...... и окончательно назначить Баганову С.Е. лишение свободы на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Баганову С.Е. исчислять с ....

Меру пресечения в отношении Баганова С.Е. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кузов автомобиля ......, колесо от автомобиля оставить у потерпевшего Г.; системный блок ...... оставить у потерпевшего Т.; руководство пользователя, приемо-сдаточный акт № ......, гарантийный талон № ......, кассовый чек на сумму ......, гарантийный талон № ......, кассовый чек на сумму ...... хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Лаврентьев