Дело о совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину п. `в` ч. 2 ст. 158 УКРФ, по делу № 1-333/2010 от 22.11.2010г.



Дело № 1-333/10 ...... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Владимир 22 ноября 2010г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Владимира Тясто А.П.

подсудимого Шмырева В.А.

адвоката Бушеева В.Г.,

представившего удостоверение № 6988 ордер № 000062

потерпевшей Н.

при секретаре Силаковой Е.Д.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении

Шмырева В.А., ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмырев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... Шмырев В.А., находясь в детском саду № ......, в помещении группы ......, увидел на столе мобильный телефон марки ....... Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки ...... стоимостью ..... с находившейся в нем флеш-картой стоимостью ....., принадлежащие Н. С похищенным телефоном Шмырев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате чего потерпевшей Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ......

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шмырева В.А. в связи с тем, что материальный ущерб ей возмещен полностью, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, поэтому ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Шмырев В.А. и адвокат Бушеев В.Г. поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый пояснил, что он вину признал в полном объеме, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, примирился с ней.

Выслушав ходатайство, заключение прокурора, полагавшего прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании было установлено, что Шмырев В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, между ним и потерпевшей состоялось примирение, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное Н. ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шмырева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмырева В.А. – отменить.

Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон ......, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Мелкова