Дело № 1-321/10 ......П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Владимир 25 ноября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Михальченко И.А.,
с участием
государственного обвинителя
прокурора прокуратуры г.Владимира Тясто А.П.,
подсудимого Митрофанова М.М.,
защитника Овеян А.Ш.,
представившей удостоверение №...... и ордер №......,
потерпевшей Л.,
при секретаре Шабановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению
Митрофанова М.М., ......,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ... Митрофанов М.М. находился по месту своего жительства по адресу: ......, где он проживал совместно со своей матерью Л., с которой вел раздельное хозяйство. В это время у Митрофанова М.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его мать - Л. временно по месту регистрации не проживала, и за его действиями никто не наблюдал, Митрофанов М.М., из корыстных личных побуждений, действуя в рамках своего единого преступного умысла, в период с ... по ... в дневное время тайно похитил принадлежащее его матери - Л. имущество, а именно: пылесос марки ..... стоимостью ....., телевизор марки ..... стоимостью ....., кофеварку марки ..... стоимостью ....., мясорубку марки ..... стоимостью ....., комплект из двуспального итальянского покрывала и 2 подушек, общей стоимостью ....., миксер стоимостью ....., косметику на общую стоимость ....., а именно 20 парфюмерных наборов фирмы ....., состоящих из туши, теней и помад, по цене ..... за 1 набор, на общую сумму ....., 8 упаковок с косметическими карандашами для глаз и для губ, в каждой упаковке по 12 штук, стоимость 1 карандаша ....., общей стоимостью ....., 10 упаковок с помадами ....., в каждой упаковке по 6 штук, стоимость 1 помады ....., общей стоимостью ....., 10 штук компактных пудр производства Италии стоимость 1 штуки ....., общей стоимостью ....., тушь в количестве 5 штук, стоимость 1 штуки ....., общей стоимостью .....; салатник стоимостью ....., поднос стоимостью ....., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Митрофанова М.М. потерпевшей Л. был причинен значительный материальный ущерб в размере ......
Органом предварительного следствия действия Митрофанова М.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Митрофанов М.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Судом установлено, что Митрофанов М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает вину Митрофанова М.М. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому Митрофанову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Митрофанов М.М. ......
В то же время, суд принимает во внимание, что он раскаялся в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его явка с повинной (......), которая признается судом смягчающим наказание обстоятельством, трудоустроен, следовательно, имеет постоянный легальный источник дохода. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Митрофанов М.М. вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и с возложением перечня обязанностей, направленных на его действительное исправление, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Митрофанова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Митрофанова М.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение двух недель после провозглашения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения Митрофанову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на пылесос марки ....., инструкция по эксплуатации на телевизор марки ....., телевизор марки ....., комплект – покрывало и 2 подушки, стеклянный поднос (блюдо), выданные потерпевшей Л. на ответственное хранение, - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Михальченко