дело №1-347/2010 ......
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ06 декабря 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира
в составе: председательствующего судьи Рукина Д.Ю.
с участием государственного обвинителя, прокурора Тихоновой С.С.
подсудимых Беляева С.Н., Смирнова М.В.
защитника, адвоката Бакалдиной Э.Л., Ошмарина И.А.
потерпевшего С.
при секретаре Соловьевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Беляева С.Н., ......:
......
......,
Смирнова М.В., ......,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Беляев С.Н. и Смирнов М.В. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ... по ..., в дневное время суток, точная дата следствием не установлена, Смирнов М.В., проходя по ул. ......, увидел открытую дверь гаража, расположенного у д......., принадлежащего С. Подойдя к указанному гаражу Смирнов М.В. обнаружил, что хозяин гаража - С. отсутствует, а в гараже находятся материальные ценности. В этот момент у Смирнова М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью хищения чужого имущества Смирнов М.В. в тот же день, встретив на ул....... своего знакомого - Беляева С.Н., предложил ему совершить кражу из принадлежащего С. гаража. На данное предложение Беляев С.Н. ответил согласием, тем самым вступив со Смирновым М.В. в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в гараж. В рамках исполнения общего преступного умысла Смирнов М.В. в тот же день показал Беляеву С.Н. принадлежащий С. гараж, и обоюдно договорившись о распределении ролей при совершении кражи ценного имущества, Беляев С.Н. в тот же день, в вечернее время, должен был проникнуть в указанный выше гараж и совершить хищение 4-х колес от автомашины и другого ценного имущества. В свою очередь Смирнов М.В., действуя в рамках общего преступного умысла с Беляевым С.Н., направленным на достижение единого преступного результата, должен был реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства поделить поровну.
Согласно достигнутой договоренности, действуя в рамках единого преступного умысла со Смирновым М.В., в один из дней, в период с ... по ..., около ... Беляев С.Н. подошел к принадлежащему С. гаражу, расположенному у д........ Через незапертую дверь Беляев С.Н. незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество:
- 4 автомобильных колеса в сборе на литых дисках стоимостью ..... каждое, на общую сумму .....;
- стиральную машинку марки ..... стоимостью .....;
- швейную машинку импортного производства стоимостью .....;
- стартер от автомашины марки ..... стоимостью ......
Завладев похищенным имуществом, Беляев С.Н. в тот же день поставил Смирнова М.В. в известность о совершенной им краже. В дальнейшем, в течение последующего месяца, Смирнов М.В. и Беляев С.Н., действуя в рамках предварительно достигнутой договоренности, с целью извлечения материальной выгоды, приняли активное участие в совместном сбыте похищенного имущества.
В результате преступных действий Беляева С.Н. и Смирнова М.В. потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в размере ......
Подсудимые Беляев С.Н. и Смирнов М.В. согласны с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Беляев С.Н. и Смирнов М.В. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Беляева С.Н. и Смирнова М.В. необходимо квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как совершение кражи, тайного хищения имущества, принадлежащего С., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных.
Смирнов М.В., не судимый и Беляев С.Н., ранее судимый за совершение тяжких преступлений против собственности, совершили преступление средней тяжести аналогичной направленности.
Беляев С.Н. .......
Смирнов М.В. .......
В действиях Беляева С.Н. содержится рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.
Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Активное способствование обоих подсудимых расследованию преступления, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте, наличие у них малолетних детей признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание (......). Беляевым С.Н. частично возмещен материальный ущерб потерпевшему. Похищенные колеса также возвращены последнему.
Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что Смирнову М.В. и Беляеву С.Н. следует определить наказание в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку их исправление возможно без реального лишения свободы, с возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Беляева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Смирнова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Беляеву С.Н. и Смирнову М.В., по вступлении приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить.
Возложить на Беляева С.Н. и Смирнова М.В. обязанность: отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции раз в два месяца, не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.Ю.Рукин