Дело № 1-227/10 ......
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,
при секретаре Лавренайтис О.А.,
с участием государственного обвинителя Тихоновой С.С.,
защитника Тихонравова В.А.,
подсудимого Барашкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению
Барашкова С.В., ......, ранее судимого:
......,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барашков С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... около ... часов ... минут Барашков С.В., находился у дома ...... по улице ....... Находясь у указанного дома, Барашков С.В. увидел во дворе указанного дома автомашину марки ....., принадлежащую Ш. Подойдя к указанной автомашине, Барашков С.В. обнаружил, что пассажирская дверь не закрыта на замок. В этот момент у Барашкова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, которое находилось в указанной автомашине. Реализуя свой преступный умысел, Барашков С.В., открыл пассажирскую дверь автомашины и похитил из сумки, которая находилась на переднем сидении, денежные средства в сумме ....., принадлежащие Ш. В этот момент, Барашков С.В., увидел выходящего из подъезда дома № ......, Ш., который направился к нему. Барашков С.В. стал убегать с места преступления, а Ш. побежал за ним и стал требовать, чтобы Барашков С.В. остановился. Барашков С.В. осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал требования Шолохова А.В. и продолжал убегать, но был задержан неизвестным молодым человеком, поэтому довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, действия Барашкова С.В., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в попытку открытого хищения денежных средств, в сумме ....., принадлежащих Ш.
В результате преступных действий Барашкова С.В. потерпевшему Ш. мог быть причинен материальный ущерб на сумму ......
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Барашков С.В. также заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Барашков С.В. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав и обсудив мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, признавая вину Барашкова С.В. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.
Суд установил, что Барашков С.В.пытался тайно похитить денежные средства из салона автомашины ..... Ш. и будучи застигнут потерпевшим на месте совершения преступления, попытался убежать оттуда с похищенным, однако был задержал, в следствии чего не смог довести своего преступного намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Барашковым С.В., данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Барашков С.В. в условиях рецидива совершил преступление средней тяжести и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Явку с повинной Барашкова С.В. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вину в совершенном преступлении Барашков С.В. признал, содеянное осознал и раскаялся.
В настоящее время Барашков С.В. имеет временную регистрацию в ......, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением, принимает меры к своей социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы, материальный ущерб потерпевшему возмещен и последний просит о прекращении уголовного преследования в отношении Барашкова С.В.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь социальной справедливостью, в обеспечение достижения целей уголовного наказания и полагая возможным исправление Барашкова С.В. без реального отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барашкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Барашкову С.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Дополнительно возложить на Барашкова С.В. обязанности в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в органах, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Барашкова С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Барашкову С.В. в срок наказания содержание под стражей с ... по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Г.Г. Федорова