Дело о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ч. 1 ст. 166 УКРФ, по делу № 1-355/2010 от 13.12.2010г.



Дело № 1-355/10 ......

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,

при секретаре Лавренайтис О.А.,

с участием государственного обвинителя Рубис Н.В.,

защитника Зиборовой Е.Н.,

подсудимого Никонорова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению

Никонорова П.А., ......, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров П.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

... около ... час ... мин Никоноров П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял в районе ул. ....... В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Государственному учреждению здравоохранения ......, расположенному по адресу: ....... Во исполнение своего преступного умысла, около ... час ... мин Никоноров П.А. пришел на территорию ГУЗ ВО ......, где воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может пресечь его преступных намерений, а также тем, что въездные ворота и ворота гаражного бокса, в котором хранится служебный транспорт указанной организации, были закрыты, но не заперты, беспрепятственно вошел внутрь. В гаражном боксе Никоноров П.А. увидел автомобиль ...... Подойдя к указанному автомобилю, Никоноров П.А. открыл незапертую левую водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. С помощью имеющихся у него ключей, Никоноров П.А. завел двигатель, затем открыл ворота гаражного бокса, железные ворота и шлагбаум, после чего вернулся за руль автомобиля. Управляя указанным автомобилем, при выезде из гаражного бокса Никоноров П.А. совершил столкновение с автомобилем ....., после чего продолжил движение.

Выехав с территории указанной организации, Никоноров П.А., управляя автомобилем, поехал по ул. ...... в сторону д. ...... Неоднократно совершая столкновения с препятствиями, Никоноров П.А. у д. ...... на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Никоноров П.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Никоноров П.А. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав и обсудив мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, признавая вину Никонорова П.А. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд установил, что Никоноров П.А., беспрепятственно проникнув в гаражный бокс на территории ГУЗ ВО ...... и заведя двигатель при помощи имевшихся у него ключей, неправомерно завладел автомобилем ..... без цели его хищения, выехал на нем с территории указанной организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Никоноровым П.А. преступления, данные, характеризующие его личность.

Никоноров П.А. совершил преступление средней тяжести, вину в нем признал полностью, содеянное осознал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, назначает Никонорову П.А. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонорова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ......

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ..... оставить ГУЗ ВО ...... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Г.Г. Федорова