дело № 1 – 312/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 25 октября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Колосова А.Ю.,
подсудимого Чернецова Ю.Е.,
защитника Иволгина Н.Н., представившего удостоверение № 743 и ордер № 20819,
а также потерпевших Г., М., Ц., О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернецова Ю.Е., ......, судимого:
......
Обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
установил:
Чернецов Ю.Е. совершил девять краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
..., более точную дату в ходе досудебного производства установить не представилось возможным, Чернецов пришел в коллективный сад ......, расположенный в районе ул. ....... С целью кражи через незапертую дверь он незаконно проник в дачный дом № ......, откуда тайно похитил электрические провода принадлежащие В., причинив ей ущерб на сумму ......
... он с целью кражи вновь пришел в указанный коллективный сад, монтировкой сорвал навесной замок с входной двери дачного домика № ......, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Г. алюминиевый электрический провод и 30 пакетов с семенами, причинив ей ущерб на общую сумму ......
... Чернецов в том же коллективном саду с целью кражи с помощью монтировки отжал входную дверь дачного домика № ......, незаконно проник в него, откуда тайно похитил 3 кг. посевного лука, принадлежащего М., причинив ей ущерб на сумму ......
... Чернецов в вышеупомянутом коллективном саду с целью кражи монтировкой сорвал навесной замок с входной двери дачного домика № ...... Он незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Г. электрическую плитку, 20 фарфоровых тарелок, набор из 6 фарфоровых чашек и блюдцев, 6 стаканов, 6 стопок, чайник, 2 кастрюли, сковороду с антипригарным покрытием, дюралюминиевую сковороду, набор столовых принадлежностей из мельхиора, ковер размером 1,8 х 1м., а всего имущества на общую сумму ....., причинив потерпевшей значительный ущерб.
... Чернецов с помощью монтировки вскрыл входную дверь дачного домика № ......, расположенного в вышеуказанном коллективном саду, незаконно проник в него, откуда тайно похитил 2 топора, ножовку с полотнами по металлу, 3 оцинкованных ведра, упаковку металлического профиля, набор из 12 алюминиевых уголков, кресло с алюминиевой основой, 15 чугунных металлических конструкций, 2 алюминиевые бочки, алюминиевые ковш, бидон и кастрюлю, спортивную сумку, принадлежащие Ц., причинив ей значительный ущерб на сумму ......
... в ... часу Чернецов с целью кражи монтировкой с входной двери в дачный домик № ...... в том же коллективном саду сорвал петли навесного замка, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие И. электрические провода на общую сумму ......
Во второй декаде ..., более точную дату в ходе досудебного производства установить также не представилось возможным, Чернецов с целью кражи пришел в коллективный сад ...... в районе ул. ......, разбил стекло оконной рамы в дачном домике № ......, незаконно проник в него, откуда тайно похитил лейку пластиковую, молоток, секатор, топор, 2 пилы, 2 кожаных куртки, брюки мужские, 2 пары берц, женский спортивный костюм, 4 матерчатых мешка, 4 гаечных ключа, аудиомагнитофон, причинив Д. значительный ущерб на сумму .....
В этот же период ... Чернецов в том же коллективном саду монтировкой сорвал с входной двери дачного домика № ...... одну из петель навесного замка, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие О. 2 покрывала, спортивный костюм общей стоимостью .....
В первых числах ..., более точную дату в ходе досудебного производства установить также не представилось возможным, Чернецов с целью кражи ногой выбил входную дверь сарая, расположенного на дачном участке у дома № ...... вышеуказанного коллективного сада, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил топор стоимостью ....., принадлежащий А.
После этого Чернецов при помощи этого топора вырубил в двери дачного дома № ...... проем, через который незаконно внутрь, откуда тайно похитил ДВД-плеер, электронный будильник, мужские сланцы, причинив А. ущерб на сумму ......
Подсудимый Чернецов согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в кражах, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, в т.ч. не явившиеся по уважительным причинам, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с ходатайством.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения ... у В. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Принимая во внимание материалы дела, обстоятельства совершенных Чернецовым преступлений и данные о его личности, наличие у него психического расстройства (......), которое в момент совершения преступлений и в настоящее время не лишало и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый своей семьи не имеет, по месту регистрации не проживает (......), неоднократно привлекался к административной ответственности (......). Некоторые потерпевшие настаивают на строгом наказании. При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что после предшествующего осуждения и отбытия наказания подсудимый не сделал для себя должных выводов, он упорно не желает вставать на путь исправления, исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей, а потому наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. При этом суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний. Вместе с тем суд не находит возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, о чем просил защитник.
Принимая во внимание то, что Чернецов ранее отбывал лишение свободы, а преступление совершил при рецидиве, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание то, что в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Чернецова Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказания:
за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.), по факту хищения у В. - на срок 2 года 6 мес.;
- за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - на срок 2 года 6 мес.;
- за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения и окончательно назначить наказание Чернецову в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с ...
Меру пресечения осужденному Чернецову Ю.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественное доказательство: окурок сигареты - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 895 руб. 11 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий: А.В. Мочалов