дело № 1 – 362/10.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Владимир 15 декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Китаевой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Тясто А.П.,
подсудимого Седова С.А.,
защитника Бушеева В.Г., представившего удостоверение № 6988 и ордер № 73,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седова С.А., ......, судимости не имеющего.
Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Седов С.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... около ... час. Седов, находясь в подъезде № ...... дома № ......, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную без присмотра детскую коляску фирмы ...... стоимостью ....., принадлежащую З., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Седов С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в краже, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, а также не явившийся по уважительной причине потерпевший, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в особом порядке надлежащим образом, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, выразили свое согласие с ходатайством о рассмотрении дела в таком порядке.
Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимый своей семьи не имеет, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, потерпевший не настаивает на строгом наказании. При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако для достижения целей наказания оно должно быть реальным. Поскольку Седов работает, получает доход в размере ..... ежемесячно, о чем сам пояснил суду, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, то наказание следует назначить в виде штрафа.
Избранную в ходе досудебного производства по уголовному делу меру пресечения по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
В силу ч.10 ст.316УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,308-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Седова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в госдоход.
Меру пресечения осужденному Седову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 298 руб. 37 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Судья: А.В. Мочалов