Дело № 1-369/10 ......
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Г.Г.,
при секретаре Лавренайтис О.А.,
с участием государственного обвинителя Тясто А. П.,
защитников Иволгина Н.Н.,
Бакалдиной Э.Л.,
подсудимых Шпагина М.А.,
Киреева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело по обвинению
Шпагина М.А., ......
......
......
......,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Киреева Д.А., ......,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпагин М.А. и Киреев Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
... около ... часов Киреев Д.А. совместно со Шпагиным М.А. находились у д. ...... по ул. ....... Киреев Д.А. предложил Шпагину М.А. совместно тайно похитить имущество Ч. из комнаты, расположенной в коммунальной квартире ...... д. ...... по ул. ....... Шпагин М.А. согласился, вступив тем самым в преступный сговор с Киреевым Д.А.
Реализуя свой преступный умысел, Киреев Д.А. и Шпагин М.А. подошли к дому ...... по ул. ......, действуя в рамках общей преступной договоренности, через незапертое окно незаконно проникли на кухню квартиры №...... данного дома. Шпагин М.А. с целью предупреждения Киреева Д.А. о возможном появлении посторонних лиц остался стоять в коридоре, а Киреев ногой выбил нижнюю часть деревянной двери комнаты и через нее проник внутрь. После этого Шпагин М.А. с целью предупреждения Киреева Д.А. о возможном появлении посторонних лиц через окно кухни покинул квартиру и остался стоять у окна на улице. Находясь в комнате, Киреев Д.А. тайно похитил принадлежащее гр. Ч. имущество: ноутбук марки ...... стоимостью ....., компьютерную мышь стоимостью ..... и зарядное устройство для ноутбука стоимостью ....., всего на общую сумму ..... и через окно кухни покинул квартиру.
С похищенным имуществом Киреев Д.А. и Шпагин М.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Киреева Д.А. и Шпагина М.А. потерпевшему Ч. причинён значительный материальный ущерб в размере ......
В судебном заседании подсудимые Шпагин М.А. и Киреев Д.А. заявили о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного заседания в особом порядке, без судебного разбирательства.
Судом установлено, что Шпагин М.А. и Киреев Д.А. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая доказанной вину подсудимых в совершенном преступлении, суд квалифицирует действия Шпагина М.А. и Киреева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что Шпагин М.А. и Киреев Д.А. через незапертое окно незаконно проникли в жилище - квартиру № ......, дома № ...... по ул. ......, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ч.
Незаконному проникновению в квартиру и хищению имущества предшествовала предварительная договоренность между Шпагиным и Киреевым на совершение данного преступления.
Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Ч., размер ущерба, причиненного ему хищением, суд признает значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шпагиным М.А. и Киреевым Д.А. преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Шпагин М.А. и Киреев Д.А. совершили тяжкое преступление, вину в нем признали полностью, содеянное осознали и раскаялись.
Шпагин М.А. привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Киреев Д.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническим алкоголизмом ...... степени.
Явки с повинной Шпагина М.А. и Киреева Д.А., а также наличие на иждивении у Шпагина малолетней дочери, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и не назначая им наказание в виде лишения свободы не применяет дополнительного наказания.
Учитывая изложенное и полагая возможным исправление Киреева Д.А. без реального отбывания наказания, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет в отношении него условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шпагина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шпагину М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ...... районного суда ...... от ... назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять Шпагину М.А. с ....
Зачесть Шпагину М.А. в срок наказания содержание под стражей с ... по ... и с ... по ....
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шпагину М.А. изменить на заключение под стражу.
Киреева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кирееву Д.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Дополнительно возложить на Киреева Д.А. обязанности в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в органах, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма, возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кирееву Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную, кассовый и товарный чек на ноутбук «ASER» и компьютерную мышь возвратить потерпевшему Ч.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шпагиным М.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Г.Г. Федорова