Дело № 1-357/10 ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 17 декабря 2010 года.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сенина П.М.,
при секретаре Карасевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя :
помощника прокурора г.Владимира Сафроновой Е.В.,
подсудимого Лысенкова П.А.,
защитника: адвоката Мириева Б.А.о.,
представившего удостоверение № ...... и ордер № ...... от ...,
представителя потерпевшей И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:
Лысенкова П.А., ......,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лысенков П.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
..., около ... часов ... минут, Лысенков П.А., находясь, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ....., двигаясь по проезжей части ул......., со стороны ул....... в направлении ул....... со скоростью около 60 км/ч.
Следуя в указанном направлении и находясь в районе дома № ......, водитель Лысенков П.А. увидел опасность для своего движения в виде пешехода С., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля. В нарушение п.п.1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и в силу алкогольного опьянения Лысенков П.А. своевременно не принял мер к снижению скорости, не уступил дорогу пешеходу С., совершив на нее наезд правой передней частью своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия С. были причинены телесные повреждения в виде ......, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями водитель Лысенков П.А. нарушил требования п.п.1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:
- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п.2.7 Правил «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения»;
- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- согласно п.14.1 Правил «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, Лысенков П.А. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности.
На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лысенков П.А. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Лысенков П.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшей, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лысенков П.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Лысенкова П.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Лысенков П.А. .......
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины в совершенном преступлении, предпринятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В то же время, суд учитывает, что Лысенков П.А. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе – за невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, несмотря на это, вновь грубо нарушил Правила дорожного движения, совершив в состоянии алкогольного опьянения наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление Лысенкова П.А. без изоляции от общества невозможно и назначает ему реальное наказание с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку наказание Лысенкову П.А., в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении, от следствия и суда он не уклонялся, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории ......, к месту отбывания наказания он должен следовать за счет государства самостоятельно.
Вопреки доводам защитника, привлечение Лысенкова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Напротив, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований не применять к Лысенкову П.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лысенкова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Лысенкову П.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
Меру пресечения Лысенкову П.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.М. Сенин