Дело № 1-354/10 ......
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владимир 22 декабря 2010 года.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Сенина П.М.,
при секретаре Карасевой А. Г.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю.,
подсудимого Клишина А.П.,
защитника: адвоката Зайцева А.В.,
представившего удостоверение № ...... и ордер № ...... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:
Клишина А.П., ......,
обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.1 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клишин А.П. дважды совершил пособничество в получении должностным лицом взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
С ... у Клишина А.П. сложились дружеские, выходящие за рамки служебных, отношения с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и который в силу занимаемой должности руководителя одного из исправительных учреждений системы исполнения наказаний ...... являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения сотрудниками исправительного учреждения и содержащимися в нем осужденными к лишению свободы, в том числе по применению мер поощрения, выраженных в предоставлении дополнительных свиданий и разрешении в получении осужденными дополнительных посылок и передач.
... приказом заместителя директора ФСИН России полковник внутренней службы Клишин А.П., ранее занимавший должность ......, назначен на должность .......
Согласно предписанию № ...... заместителя директора ФСИН России, Клишин А.П. имеет право проверки несения службы всех видов караулов и служебных нарядов, наряжаемых от территориальных органов ФСИН России, при предъявлении служебного удостоверения до ...
Приговором ...... городского суда ...... от ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Владимирского областного суда от ...) П., ... года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Со ... П. содержится в учреждении, руководителем которого является лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
... супруга П. – Н. обратилась к Клишину А.П. с просьбой организовать благоприятные условия содержания её мужа в указанном исправительном учреждении в виде предоставления ему дополнительных и внеочередных свиданий, разрешения получения дополнительных передач и посылок, а также обеспечения облегченного режима его содержания со стороны руководства учреждения.
... на территории ...... между Клишиным А.П. и Н., согласно предварительной договоренности, состоялась встреча, в ходе которой Клишин А.П. заверил Н. в том, что сможет организовать благоприятные условия содержания её мужу.
В конце ... - начале ... Клишин А.П. и Н. прибыли в исправительное учреждение, в котором отбывает наказание П., с целью встречи с руководством учреждения и решения вопроса, связанного с организацией благоприятных условий содержания последнего.
По прибытии в учреждение, Н. прошла на свидание к мужу, а между Клишиным А.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоялся разговор, в ходе которого Клишин А.П. предоставил этому лицу информацию о намерениях Н. Указанное лицо сообщило Клишину А.П. о том, что за денежное вознаграждение решит вопрос, связанный с организацией благоприятных условий содержания П. После этой встречи это лицо лично пояснило Н., что вопросы, связанные с отбыванием ее мужем наказания, она решала с ним. В этот же день, по возвращению в ......, Клишин А.П. умышленно, желая содействовать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в получении взятки, заверил Н., что сможет организовать благоприятные условия содержания её мужа путем посредничества в получении от неё взятки в виде денег указанным лицом.
В ..., находясь около д...... по ул......., Н. при личной встрече передала Клишину А.П. обусловленные им денежные средства в сумме ..... для дальнейшего посредничества в получении взяток лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за действия, входящие в его служебные полномочия: предоставление П. дополнительных и внеочередных свиданий, разрешение получения дополнительных передач и посылок, а также обеспечение облегченного режима его содержания.
В ..., находясь в исправительном учреждении УФСИН России по ......, расположенном по адресу: ......, Клишин А.П., действуя в качестве посредника между Н. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе денежные средства в сумме ....., содействуя указанному лицу в получении взятки, предоставил информацию о наличии при себе указанных денежных средств, предназначенных для этого лица от Н. за действия, входящие в его служебные полномочия. В свою очередь, это должностное лицо обозначило предмет взятки - денежные средства в сумме ...... Клишин А.П., действуя в качестве посредника между Н. и указанным лицом, имея при себе денежные средства, обозначенные этим лицом, и содействуя ему в получении взятки, передал от Н. указанному лицу в качестве взятки денежные средства в сумме ..... за действия, входящие в служебные полномочия последнего. Это лицо денежные средства приняло, заверив Клишина А.П. в том, что совершит в пользу Н. действия, входящие в его служебные полномочия, путем создания благоприятных условий её мужу - П. в виде предоставления ему дополнительных и внеочередных свиданий, разрешения получения дополнительных передач и посылок, а также обеспечения облегченного режима его содержания.
Кроме того, ..., около ..., в районе станции метро ......, между Клишиным А.П. и Н., согласно предварительной договоренности, состоялась встреча, в ходе которой последняя пояснила, что недовольна условиями содержания её мужа в исправительном учреждении, выразив желание передать начальнику данного учреждения денежные средства в сумме ..... за предоставление П. дополнительных и внеочередных свиданий, разрешение получения дополнительных передач и посылок, а также обеспечение облегченного режима его содержания.
В это же время Клишин А.П. по мобильному телефону предоставил указанному выше должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о своем намерении приехать к нему в ...... вместе со Н. с целью обсуждения действий по созданию благоприятных условий содержания П., на что это лицо сообщило о наложении на него, как начальника исправительного учреждения, административного взыскания в сумме ....., высказав при этом желание компенсировать затраты, связанные с погашением суммы административного взыскания, за счет денежных средств Н. В ходе разговора Клишин А.П., содействуя этому лицу в получении взятки, заверил его о положительном решении данного вопроса при личной встрече по приезду вместе со Н. в .......
В период с ... по ... Клишин А.П., содействуя лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в получении взятки, предоставил ему информацию о наличии у Н. денежных средств в сумме ....., которые она готова передать этому лицу в качестве взятки за действия в её пользу в виде предоставления её мужу дополнительных и внеочередных свиданий, разрешения получения дополнительных передач и посылок, а также обеспечения облегченного режима его содержания. В свою очередь, указанное должностное лицо обозначило предмет взятки - денежные средства в сумме ..... или ....., которые от Н. для него должен был передать Клишин А.П. за действия в пользу последней.
..., в дневное время, прибыв на территорию г.Владимира, Скороварова Н.В. сообщила Клишину А.П. о том, что в наличии при себе имеет лишь ....., в связи с чем, Клишин А.П. доложил в конверт с указанными деньгами свои личные ....., так как договоренность с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была именно на ...... Около ... того же дня, находясь неподалеку от кинотеатра ......, расположенного по адресу: ......, Клишин А.П., действуя в качестве посредника, передал указанному должностному лицу взятку в виде денежных средств в сумме ..... от Н. за действия, входящие в служебные полномочия этого лица, в пользу Н. в виде предоставления её мужу дополнительных и внеочередных свиданий, разрешения получения дополнительных передач и посылок, а также обеспечения облегченного режима его содержания.
Органами предварительного расследования Клишину А.П. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.1 ст.290 УК РФ.
На предварительном следствии Клишин А.П. заключил с заместителем прокурора Владимирской области досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому, он, в целях содействия в расследовании указанных преступлений, обязался дать полные и правдивые показания по уголовному делу, изобличающие себя и другого соучастника в совершении 2-х коррупционных преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ, в частности – сообщить даты, время и суть состоявшихся у Клишина А.П. телефонных разговоров с соучастником относительно получения им взяток, в ходе проверки показаний на месте уточнить обстоятельства исследуемых событий, выполнить иные действия.
По окончании предварительного расследования обвиняемый Клишин А.П. ходатайствовал о проведении судебного заседания по уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Клишин А.П. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника; характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое также заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает. В результате сотрудничества со стороной обвинения угрозы личной безопасности подсудимого, его близких родственников, родственников и близких лиц не имеется. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель подтвердила содействие подсудимого следствию, разъяснив, что оно выразилось в даче Клишиным А.П. при допросах в качестве обвиняемого ... и ... подробных показаний, изобличающих другого соучастника в совершении преступлений, детальном воспроизведении ... и ... в ходе проверок показаний на месте, в том числе – в ......, обстановки и обстоятельств совершенных соучастником преступлений, демонстрации действий последнего. Таким образом, прокурор подтвердила выполнение Клишиным А.П. в полном объеме обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснив, что анализ сообщенных Клишиным А.П. сведений в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу позволяет сделать вывод о правдивости его показаний, которые позволили изобличить другого соучастника в совершении преступлений и полностью опровергают версию последнего о непричастности к получению взяток от Н. и неосведомленности о противоправных действиях Клишина А.П. В результате сотрудничества с подсудимым новые преступления не обнаруживались, уголовные дела не возбуждались, Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель не возражала.
Таким образом, судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Клишина А.П. с предъявленным обвинением также соблюдены.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клишин А.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Клишина А.П. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Клишин А.П. ......
.......
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клишина А.П., явку с повинной и полное признание вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против государственной власти и интересов государственной службы, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ.
В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, инициативу и активный характер его содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений, важное значение сотрудничества с подсудимым для установления всех обстоятельств совершения преступлений и роли каждого из соучастников, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и, в соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ, назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного.
Учитывая, что одним из условий, способствовавших совершению Клишиным А.В. преступлений, явилось его должностное положение в органах уголовно-исполнительной системы России, суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клишина А.П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.1 ст.290 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Клишину А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Клишина А.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, исполнять реально.
Меру пресечения в отношении Клишина А.П. в виде домашнего ареста – отменить.
Зачесть Клишину А.П. в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в период с ... по ....
Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле № ...... – бутылку водки, бутылку виски, бутылку бренди, банку красной икры, мобильный телефон, 18 денежных купюр достоинством по ....., 5 дисков с аудио и видеозаписями – оставить при уголовном деле № .......
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.М. Сенин