Дело № 1-378/10 ...... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Владимир 28 декабря 2010г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мелковой Е.Н.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.
подсудимого Головина Д.В.
адвоката Райлян Д.В.,
представившей удостоверение № ...... ордер № ......
потерпевшего Б.
при секретаре Бариновой М.В.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы уголовного дела в отношении
Головина Д.В., ......:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
... в ночное время Головин Д.В., работая охранником на автостоянке ООО «С.», расположенной ......, при обходе территории автостоянки, тайно похитил через незапертую заднюю левую дверь из салона машины ....., находившейся на стоянке, принадлежащее Б. имущество: автомагнитолу марки ...... без панели стоимостью ....., 6 динамиков марки ...... общей стоимостью ....., усилитель марки ...... стоимостью ....., провода, соединяющие автомагнитолу, усилитель и динамики общей стоимостью ....., всего на общую сумму ...... Распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате чего потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ......
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Головина Д.А. в связи с тем, что материальный ущерб ему возмещен полностью, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, поэтому ходатайствуют о прекращении уголовного дела.
Подсудимый Головин Д.А. и адвокат Райлян Д.В. поддержали ходатайство потерпевшего. Подсудимый пояснил, что он вину признал в полном объеме, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирился с ним.
Выслушав ходатайство, заключение прокурора, полагавшего прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании было установлено, что Головин Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, между ним и потерпевшим состоялось примирение, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное Б. ходатайство и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Головина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Барынина Д.В. – отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток.
Судья Е.Н.Мелкова