Именем Российской Федерации

г.Владимир 13 апреля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Михальченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Дубова В.А.,

защитника Дремановой Т.В.,

представившей удостоверение №865 и ордер №029555,

потерпевшего Р..,

при секретаре Шабановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению

Дубова В.А., ......, судимого:

- 03.08.2009 г. Владимирским областным судом по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока 14.01.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.12.2010 г. около 14.30 часов Дубов В.А. совместно со своим знакомым Р. распивали спиртные напитки в закусочной, расположенной по адресу: г.Владимир, ул. Комиссарова, д. 2-б, при этом Дубов В.А. увидел у Р. мобильный телефон марки «Samsung S 3650». В этот момент у Дубова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение у Р. путем обмана и злоупотребления доверием данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, злоупотребив доверием Р. и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом позвонить другу, Дубов В.А. попросил у Р. мобильный телефон марки, на что Р., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Дубова В.А., передал последнему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung S 3650», стоимостью 11361 рублей 06 копеек. Завладев мобильным телефоном, Дубов В.А. под видом осуществления звонка, направился из закусочной на улицу, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Дубова В.А. потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб в размере 11361 руб. 06 коп.

В судебном заседании подсудимый Дубов ВА. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что Дубов В.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. При этом ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дубов В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в часть 2 статьи 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в новой редакции.

При определении меры наказания подсудимому Дубову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дубов В.А., ранее судимый, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, причинив значительный ущерб потерпевшему. Значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не состоит в зарегистрированном браке, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем суд принимает во внимание явку с повинной Дубова В.А., а так же признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, в связи с чем признает данные обстоятельства смягчающими. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а так же мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, считает возможным применить ч.2 ст.159 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Дубова В.А. обязанности: в течение двух недель после провозглашения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячно; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: график погашения по кредиту № ...... от 20.10.2009 г., гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung S 3650», возвращенные потерпевшему Р., оставить по принадлежности потерпевшему; ответ на запрос из Владимирского филиала ЗАО «Вотек Мобайл», хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Михальченко