ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владимир 14 апреля 2011 года. Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Сенина П.М., при секретаре Карасевой А.Г., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Владимира Ковригина Р.В., подсудимого Самарина В.Г., защитника: адвоката Подпорина А.А., представившего удостоверение № 788 и ордер № 027313 от 14.04.2011г., потерпевших В., У., ее законного представителя Рустамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Самарина В.Г., ......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самарин В.Г. дважды совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах. В декабре 2010 года Самарин В.Г., находясь у дома № 2 по Рпенскому проезду г.Владимира, увидел оставленный без присмотра автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежавший до смерти Р., который решил тайно похитить. Реализуя умысел, Самарин В.Г. предложил С., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за отсутствием состава преступления, приобрести у него указанный автомобиль, не уведомив последнего о своих преступных намерениях. Получив согласие С., Самарин В.Г. встретился с ним в январе 2011 года, в дневное время, после чего они проследовали к дому 2 по Рпенскому проезду г.Владимира, где Самарин В.Г. тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 200 000 рублей, отбуксировав его на жесткой сцепке с помощью автомобиля С. в д.Обращиха Суздальского района Владимирской области. В результате преступных действий Самарина В.Г. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В декабре 2010 года Самарин В.Г., находившийся у дома № 2 по Рпенскому проезду г.Владимира, также увидел оставленный без присмотра автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, с полуприцепом ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащий В., который решил тайно похитить. Реализуя умысел, Самарин В.Г. предложил К., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за отсутствием состава преступления, приобрести у него указанный автомобиль с полуприцепом, не уведомив последнего о своих преступных намерениях. Получив согласие К., Самарин В.Г. 02 февраля 2011 года показал ему автомобиль в месте его нахождения, после чего, 03 февраля 2011 года, около 11 часов, Самарин В.Г. тайно похитил указанный автомобиль с полуприцепом, стоимостью 150 000 рублей, отбуксировав его на жесткой сцепке с помощью автомобиля К. В результате преступных действий Самарина В.Г. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. На предварительном следствии Самарин В.Г. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Самарин В.Г. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Самарин В.Г. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самарин В.Г., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. Квалифицируя действия Самарина В.Г., суд учитывает мнение государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, основанное на снижении стоимости похищенного имущества по первому эпизоду до 200 000 рублей, и квалифицирует действия подсудимого по обоим эпизодам по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ в ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в новой редакции. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Самарин В.Г. совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, ранее не судим, административному наказанию не подвергался, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Самарина В.Г., не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, значительность причиненного ущерба, суд полагает необходимым назначить Самарину В.Г. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение Самарина В.Г. после совершения преступления, а также принимая во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Самарина В.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет условное осуждение с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного. Необходимости в назначении Самарину В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самарина В.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Самарину В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Самарина В.Г.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией; не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.20.1, 20.20 и 20.21 КоАП РФ. Меру пресечения в отношении Самарина В.Г. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего Н. автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, оставить Н.; - находящиеся на хранении у потерпевшего В. - автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, с полуприцепом ......, государственный регистрационный знак ......, договор купли-продажи транспортного средства от 19.01.1997г., расписка о получении и передаче денежных средств за автомобиль, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС - оставить В. Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.М. Сенин