Дело № 1 - 75 / 2011 ......

именем Российской Федерации

г. Владимир «13» апреля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Титова В.Е.,

защитника Груздевой О.В., представившей удостоверение № 861, выданное УМЮ РФ по Владимирской области 26.01.2011, имеющей регистрационный № 33/796 в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 030291 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 3,

при секретаре Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Титова В.Е., ......, ранее судимого:

1. 24.11.2004 Киржачским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 г..

28.11.2005 Киржачским районным судом Владимирской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 8 л..

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 22.07.2010 освобожден условно-досрочно от не отбытой части наказания 2 г. 2 мес. 18 д.,

2. 13.01.2011 Суздальским районным судом Владимирской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 09.03.2011 по п. «в, г» ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 г. 10 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Титов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым Титовым В.Е. при следующих обстоятельствах:

07 октября 2010 г., около 22 час., Титов В.Е., находясь в кв. ......, тайно похитил, воспользовавшись сном проживающей в квартире Л., музыкальный центр «ЭлДжи», принадлежащий потерпевшей Р., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб..

Судом установлено, что подсудимый Титов В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с учетом аналогичного мнения потерпевшей Р., ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Титов В.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно позиции государственного обвинителя действия подсудимого Титова В.Е. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Титову В.Е. учитываются требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и администрацией ФБУ КП-9 УФСИН РФ по Владимирской области, удовлетворительно характеризующегося администрацией ФБУ Т-2 УФСИН РФ по Владимирской области, привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Также учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в виде явки с повинной, наличия малолетнего ребенка у виновного, полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, мнения потерпевшей о назначении наказания.

Судом учитывается и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Исходя из необходимости достижения целей наказания, соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения Титовым В.Е. новых преступлений, следует назначить Титову В.Е. наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Титову В.Е. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания Титову В.Е. не назначать, поскольку, возможно достижение целей наказания только при назначении основного вида наказания.

Меру пресечения Титову В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка клейкой ленты хранить при уголовном деле; окурки уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Титова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 13.01.2011 Суздальского районного суда Владимирской области и окончательно назначить Титову В.Е. лишение свободы на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Титова В.Е. исчислять с 13 ноября 2010 г..

Меру пресечения в отношении Титова В.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка клейкой ленты хранить при уголовном деле; окурки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья С.Б. Лаврентьев