Дело № 1 - 19/11 ......

именем Российской Федерации

г. Владимир «10» февраля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Владимира Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого Лебедева В.В.,

защитника Аединовой Ю.С., представившей удостоверение № 734, выданное управлением Министерства Юстиции по Владимирской области 12 октября 2008 г., имеющей регистрационный № 33/596 в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 030370,

при секретаре Дороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева В.В., ......, судимого:

15 июля 2010 г. Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 г.,

05 августа 2010 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 г. 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Лебедев В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено подсудимым Лебедевым В.В. при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время Лебедев В.В., находясь в г. Владимире, приобрел с целью сбыта у неустановленного лица наркотическое средство героин массой не менее 2,753 гр.. 13 мая 2010 г., около 20 час. 50 мин., К., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР № ...... УВД по Владимирской области, позвонил Лебедеву В.В. с целью приобретения у последнего наркотического средства, договорившись о встрече неподалеку от д. ....., около 23 час. 25 мин. того же дня. В вышеуказанное время К., находясь неподалеку от д. ....., передал Лебедеву В.В. с целью приобретения наркотического средства деньги в сумме 3000 руб., после чего Лебедев В.В. незаконно сбыл К. пакет с тремя свертками вещества, содержащего в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 2,753 гр.. Приобретенное у Лебедева В.В. наркотическое средство в особо крупном размере К. добровольно выдал сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР № ..... УВД по Владимирской области. Таким образом, Лебедев В.В. не довел до конца действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере по независящим от него обстоятельствам. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 08.07.2006 № 421) (список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) вышеуказанное вещество является наркотическим средством. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 08.07.2006) вещество, содержащее в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 2,753 гр., относится к наркотическим средствам в особо крупном размере.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (......).

Подсудимый Лебедев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что употреблял наркотические средства в течение трех лет. Последние несколько месяцев приобретал героин для личного потребления у своего знакомого Б.. 13.05.2010 он находился по месту жительства в кв. ..... и ни с кем не встречался. Свидетель обвинения под псевдонимом К. ему знаком, поскольку, ранее вместе употребляли наркотические средства. В то же время, он никогда не сбывал наркотики в том числе и К., с которым поддерживал нормальные отношения. Полагает, что происшедшее не имеет к нему отношения, а представленные доказательства являются сфальсифицированными. В то же время не может объяснить, почему именно он подвергся уголовному преследованию.

Виновность подсудимого Лебедева В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель обвинения под псевдонимом К. показал в судебном заседании, что в течение полутора лет он приобретал у Лебедева В.В. героин для личного потребления. Поскольку, Лебедев В.В. знал его как постоянного покупателя наркотиков, он, осознавая причиняемый Лебедевым В.В. обществу вред, добровольно согласился с предложением сотрудников ОРЧ КМ по линии УР № ..... УВД по Владимирской области принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Лебедева В.В., проводимом 13.05.2010.

Вечером 13.05.2010 он как обычно позвонил Лебедеву В.В. с просьбой о продаже ему героина. Согласившись, Лебедев В.В. предложил встретиться с ним около 23 час. 25 мин. неподалеку от плавательного бассейна на ул. Мира, г. Владимира. Подъехав около 23 часов на автомашине милиции ...... г.р.з. ...... с понятыми и милиционерами в район плавательного бассейна, он был досмотрен сотрудниками милиции в салоне автомобиля, после чего в 23 час. 15 мин. ему вручили деньги в сумме 3 000 руб. для покупки героина, а в 23 час. 20 мин. диктофон «Сони» с и аудиокассетой, которая была проверена на отсутствие записи и вставлена в диктофон, приемное устройство которого опечатали. Позвонив Лебедеву В.В. и узнав, что тот ждет его неподалеку от д. ....., он сообщил об этом сотрудникам милиции. При встрече около вышеуказанного дома, он передал Лебедеву В.В. 3 000 руб., получив от него три свертка с героином в прозрачном пакетике. В ожидавшем его автомобиле, он в 23 час. 30 мин. выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых полученный от Лебедева В.В. пакетик с тремя свертками с героином, а в 23 час. 40 мин. выдал диктофон с аудиокассетой. Все проводимые действия процессуально фиксировались сотрудниками милиции и понятыми. При осмотре и прослушивании фонограммы в ходе предварительного следствия с участием понятых, он опознал свой голос и голос Лебедева В.В. Содержание фонограммы полностью воспроизводило произошедший между ними диалог при сбыте Лебедевым В.В. наркотического средства.

Из показаний сотрудника милиции свидетеля обвинения Ж. в судебном заседании следует, что в мае 2010 г. в ОРЧ КМ по линии УР № ..... УВД по Владимирской области поступила оперативная информация о систематическом сбыте героина неким В. по кличке «Гусь», проживающим в г. Владимире. В процессе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбытчиком наркотических средств являлся Лебедев В.В., проживающий в ....... С целью пресечения преступной деятельности последнего, 13.05.2011 сотрудниками милиции было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с привлечением в качестве закупщика наркотического средства знакомого Лебедева В.В. под псевдонимом К.. Последний, осознавая последствия преступной деятельности Лебедева В.В., добровольно согласился произвести закупку героина в рамках планируемого мероприятия. Вечером 13.05.2010, К., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по телефону попросил Лебедева В.В. продать ему героин, после чего Лебедев В.В. предложил встретиться К. с целью продажи героина около 23 час. 25 мин. неподалеку от плавательного бассейна, расположенного на ул. Мира, г. Владимира. Около 23 часов он вместе с К., сотрудником милиции Ш. и понятыми М. и Б. приехали на служебном автомобиле ...... г.р.з. ...... в район плавательного бассейна на ул. Мира, где в салоне автомобиля, в 23 час. 15 мин., он осмотрев К. на предмет наличия посторонних предметов, вручил ему в присутствии понятых 3 000 руб. денежными купюрами по 1 тыс. руб. для приобретения героина, а в 23 час. 20 мин. диктофон «Сони» с аудиокассетой «ТДК». Предварительно аудиокассета была помещена им в диктофон для записи на начало стороны «А», а приемное устройство опечатано. Спустя некоторое время К. вернулся в автомобиль, где 23 час. 30 мин. в присутствии понятых выдал ему приобретенные три свертка с героином в прозрачном пакете, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью «для пакетов № ...... УУР УВД по В.О.». После этого в 23 час. 40 мин. К. там же выдал ему диктофон «Сони», из которого он извлек аудиокассету. Со слов К. при встрече с Лебедевым В.В. неподалеку от 86/11, по ул. Мира, г. Владимира, К. приобрел у Лебедева В.В. на сумму 3 000 руб. пакетик, в котором находились три свертка с героином. Все проводимые действия процессуально оформлялись.

14.05.2010, в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин., находясь в служебном кб. 402, УВД по Владимирской области совместно с понятыми М. и Б., они прослушали фонограмму с разговора, состоявшегося между К. и Лебедевым В.В. в ходе проверочной закупки. Из ответов Лебедева В.В. на вопросы К.: что кайфец нормальный, вещество в порошке и если необходимо еще решить, то позвонишь, следовало, что К., приобретая у Л. героин, спрашивал о его качестве - «кайфец», внешнем виде «в порошке» и возможности приобрести еще, получив ответ «позвонишь».

Из показаний свидетеля обвинения Б. в судебном заседании следует, что 13.05.2010 он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОРЧ КМ по линии УР № ..... УВД по Владимирской области. Подъехав около 23 часов на служебном автомобиле марки ...... г.р.з. ...... с сотрудниками милиции Ж. и Ш., закупщиком наркотического средства К. и понятым М. к плавательному бассейну на ул. Мира, г. Владимира, он наблюдал, как сотрудник милиции Ж. предварительно досмотрев К. на предмет нахождения посторонних предметов, вручил закупщику в 23 час. 15 мин. в присутствии понятых 3 000 руб. денежными билетами по 1000 руб. для приобретения героина, а в 23 час. 20 мин. вручил диктофон «Сони» с аудиокассетой модели «ТДК». Предварительно аудиокассета была помещена Ж. в диктофон для записи на начало стороны «А», а приемное устройство опечатано. После этого К., выйдя из автомобиля, ушел. Спустя некоторое время закупщик вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых выдал в 23 час. 30 мин. Ж. приобретенные три свертка с героином в прозрачном пакете, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «для пакетов № ...... УУР УВД по В.О.». В 23 час. 40 мин. К. выдал также диктофон «Сони», из которого сотрудник милиции извлек аудиокассету. Со слов К. при встрече с Лебедевым В.В. неподалеку от 86/11, по ул. ......, он приобрел у Лебедева В.В. на сумму 3 000 руб. пакетик, в котором находились три свертка с героином. Проводимые действия процессуально оформлялись.

14.05.2010, в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин., в служебном кб. 402, д. 45, по ул. Большой Московской, г. Владимира, сотрудником милиции Ж. совместно с ним и понятым М. была прослушана аудиокассета марки «ТДК» с записью разговора между К. и Лебедевым В.В.. Из содержания разговора было очевидно, что Лебедев В.В. продал наркотик К..

Из показаний свидетеля обвинения М. в судебном заседании следует, что 13.05.2010 он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками милиции. На автомобиле ...... г.р.з. ...... он вместе с сотрудниками милиции Ж. и Ш., закупщиком К. и понятым Б., подъехали около 23 часов к плавательному бассейну, расположенному на ул. Мира, г. Владимира. Там сотрудник милиции Ж., досмотрев К. на предмет посторонних предметов, в присутствии понятых вручил закупщику в 23 час. 15 мин. 3 000 руб. денежными купюрами по 1000 руб. для приобретения героина, а в 23 час. 20 мин. вручил диктофон «Сони» с аудиокассетой. Предварительно аудиокассета была помещена сотрудником милиции в диктофон для записи на начало стороны «А», а приемное устройство опечатано. После этого К. ушел. Спустя некоторое время К. вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых выдал Ж. в 23 час. 30 мин., приобретенные у Лебедева В.В. три свертка с героином в прозрачном пакете, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «для пакетов № ...... УУР УВД по В.О.». В 23 час. 40 мин. К. выдал Ж. диктофон «Сони», из которого сотрудник милиции извлек аудиокассету. Со слов К. при встрече с Лебедевым В.В. неподалеку от 86/11, по ул. Мира, г. Владимира, он приобрел у Лебедева В.В. за 3 000 руб. пакетик с тремя свертками с героином. Все проводимые действия оформлялись процессуально. Утром ..., находясь в служебном кб. 402, УВД по Владимирской области, сотрудником милиции Ж. и понятыми прослушивалась аудиокассета с диалогом между К. и Лебедевым В.В.. Из содержания было очевидно, что Лебедев В.В. сбыл наркотическое средство К..

Материалами дела: рапортом сотрудника милиции Ж. о том, что 13 мая 2010 г., около 23 час. 25 мин., Лебедев В.В., находясь неподалеку от д. ......, незаконно сбыл К. наркотическое средство героин массой 2,753 гр. (......); постановлением от 28.09.2010 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия, согласно которому предоставлены: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.05.2010, акт осмотра, пометки и передачи предметов, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 13.05.2010, акт передачи технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 13.05.2010, акт возврата технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия; акт добровольной выдачи от 13.05.2010, акт прослушивания аудиозаписи от 14.05.2010, конверт с наркотическим средством героин массой 2,753 гр., конверт фонограммой, постановление о рассекречивании, рапорт об обнаружении признаков преступления (......); постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.09.2010 (......); постановлением от 13.05.2010 о проведении проверочной закупки около 3 гр. героина у гражданина по имени Витя и кличке «Гусь», проживающего в г. Владимир (......); актом осмотра, пометки и передачи предметов, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 13.05.2010, согласно которому 13.05.2010, в 23 час. 15 мин., в автомашине ...... г.р.з. ......, неподалеку от плавательного бассейна на ......, оперуполномоченным Ж. в присутствии понятых М. и Б., сотрудника милиции Ш. были вручены К. денежные средства в сумме 3000 руб. купюрами по одной тысяче рублей (......); актом передачи технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ... согласно которому 13.05.2010, в 23 час. 20 мин., в автомашине ...... г.р.з. ......, неподалеку от плавательного бассейна на ......, оперуполномоченным Ж. в присутствии понятых М. и Б., сотрудника милиции Ш. были вручены К. диктофон марки «Сони» модели «ТСМ» серийный № 213000 и аудиокассета марки «ТДК» модели «Зэт Ви Джей 1817»; аудиокассета была помещена в диктофон для записи на начало стороны «А», а приемное устройство опечатано и подписано присутствующими (......); актом от 13.05.2010 возврата технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому 13.05.2010, в 23 час. 40 мин., в автомашине ...... г.р.з. ......, неподалеку от плавательного бассейна на ......, оперуполномоченным Ж. в присутствии понятых М. и Б., сотрудника милиции Ш. получены от К. диктофон марки «Сони» модели «ТСМ» серийный № 213000 и аудиокассета марки «ТДК» модели «Зэт Ви Джей 1817»; диктофон опечатан, без повреждений, извлеченная из диктофона аудиокассета была упакована в бумажный пакет, опечатана и подписана присутствующими; перед упаковкой аудиокассеты из нее извлечены защитные устройства с целью защиты аудиозаписи от удаления (......); актом прослушивания аудиозаписи от 14.05.2010, согласно которому 14.05.2010, в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин., в служебном кб. 402, ......, оперуполномоченным милиции Ж. в присутствии понятых М. и Б. и сотрудника милиции Ш. была прослушана аудиозапись на аудио магнитофоне марки «Сони» модели «Си Ф М-14 ОЭсАйАй» серийный № 0796541 аудиокассеты марки «ТДК» модели «Зэт Ви Джей 1817». При прослушивании зафиксировано следующее содержание беседы: 1. Гражданин К. (далее по тексту «К»). Гражданин по имени Витя кличка «Гусь» (далее по тексту «В»). К - Здорово, Витек. В - Здорово, Санек. К - Как делишки ? В - Да нормально. К - Там я тебе, ну с этой … нормально все ? В - Нормально все, все с собой эта ….. К - три веса, да, нормально все? В - Да, да нормально. К - Ну че вообще кайфец-то нормальный ? В - Да нормальный. К - В камнях или в порошке ? В - В порошке ….. вообще. К - Точно хороший ? В - Да ….., Сань, ты че мне. К - Значит нормальный кайф ? В - Да на смотри. К - …, нормальный, слушай-ка, а если еще можно будет решить ?. В - … ну че, я не знаю, позвонишь (л.д. 17): актом добровольной выдачи от 13.05.2010 согласно которому 13.05.2010, в 23 час. 30 мин., в автомашине «ВАЗ-2114» г.р.з. р 123 ау 33, неподалеку от плавательного бассейна на ......, оперуполномоченному Ж. в присутствии понятых М. и Б., сотрудника милиции Ш. выдан К. прозрачный пакетик из полиэтилена с тремя свертками из полиэтилена светлого цвета с порошкообразным веществом; пакетик упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «для пакетов № ..... УУР УВД по ВО» и подписан присутствующими (......); заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий согласно которому представленное на экспертизу вещество в трех свертках является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; масса вещества, представленного на экспертизу составила: из свертка № 1 - 0,830 гр.; из свертка № 2 - 0,798 гр.; из свертка № 3 - 1,095 гр. (......); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде трех свертков с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 2,753 гр. (......); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.11.2010 с участием понятых и К., который после прослушивания пояснил, что голоса на кассете принадлежат ему и Лебедеву В.В., который 13 мая 2010 г., неподалеку от д. ....., сбыл ему - К. наркотическое средство героин. При прослушивании зафиксировано следующее содержание беседы: 1. Гражданин К. (далее по тексту «К»). Гражданин по имени В. кличка «Гусь» (далее по тексту «В»). К - Здорово, Витек. В - Здорово, Санек. К - Как делишки ? В - Да нормально. К - Там я тебе, ну с этой … нормально все ? В - Нормально все, все с собой эта ….. К - три веса, да, нормально все? В - Да, да нормально. К - Ну че вообще кайфец-то нормальный ? В - Да нормальный. К - В камнях или в порошке ? В - В порошке ….. вообще. К - Точно хороший ? В - Да ….., Сань, ты че мне. К - Значит нормальный кайф ? В - Да на смотри. К -. ., нормальный, слушай-ка, а если еще можно будет решить ?. В - … ну че, я не знаю, позвонишь. (л.д. 50-51); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства в виде аудиокассеты марки «ТДК» модели «Зэт Ви Джей 1817» (......).

Суд критически относится к отрицанию подсудимым Лебедевым В.В. своей виновности в предъявленном обвинении. Суд считает, что отрицание вины вызвано желанием избежать ответственности за инкриминируемое деяние. Позиция стороны защиты о недоказанности виновности подсудимого и его оправдании за отсутствием состава преступления не нашла подтверждения.

Данный вывод суда основан на проверке и оценке доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты в ходе судебного разбирательства.

Судом оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности показания свидетелей обвинения К., проводившего закупку наркотического средства у Л., сотрудника милиции Ж., понятых Б. и М. и иные доказательства, которые сопоставлены с протоколами следственных действий, заключением эксперта, документами.

Установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом. Материалы аудиозаписи разговора между К. и Лебедевым В.В. полностью подтверждаются показаниями свидетелей обвинения К., Ж., Б. и М. и оснований сомневаться в ее достоверности не имеется. Оснований полагать, что вышеуказанные свидетели обвинения оговаривают подсудимого Лебедева В.В. отсутствуют, поскольку, исследованные судом доказательства в совокупности взаимно подтверждают друг друга, являются относимыми допустимыми и достоверными, в связи с чем суд принимает их за основу.

Суд полагает доказанным, что 13 мая 2010 г., около 23 час. 25 мин., именно Лебедев В.В., находясь неподалеку от д. ....., совершил покушение на сбыт К. путем продажи последнему за деньги в сумме 3000 руб. наркотического вещества в особо крупном размере, содержащего в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 2,753 гр..

При этом К. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Деяние, совершенное подсудимым Лебедевым В.В. является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушением на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 192 от 02.03.2010, проведенной государственным учреждением здравоохранения Владимирской области ......, Лебедев В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и проведения экспертизы, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Лебедев В.В. мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. В принудительных мерах медицинского характера Лебедев В.В. не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лебедева В.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения общественно-опасного деяния, а также в ходе судебного заседания, суд признает Лебедева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Лебедеву В.В. учитываются принципы законности, вины, справедливости, гуманизма, требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности Лебедева В.В., не состоящего в зарегистрированном браке и отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, в том числе расстройство личности, осложненное опийной наркоманией, в связи с чем Лебедев В.В. состоит на учете во Владимирском областном ...... диспансере с 16.04.2009.

Суд признает смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые не судимым лицом, расстройство личности, осложненное опийной наркоманией и зависимость Лебедева В.В. от наркотиков. Учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Лебедева В.В..

Оснований для применения более мягкого наказания, либо условного осуждения не имеется исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного Лебедева В.В., отсутствия обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, невозможности исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости без реального отбывания Лебедевым В.В. наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Лебедеву В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания Лебедеву В.В. не назначать, поскольку, возможно достижение целей без данного наказания.

Меру пресечения Лебедеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала с тремя свертками из фрагментов полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 2,753 гр. уничтожить; аудиокассету марки «ТДК» модели «Зэт Ви Джей 1817» передать в ОРЧ КМ по линии УР № ..... УВД по Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лебедева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 августа 2010 г. и окончательно назначить Лебедеву В.В. лишение свободы на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лебедеву В.В. исчислять с 17 мая 2010 г..

Меру пресечения Лебедеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из полимерного материала внутри которого находятся три свертка из фрагментов полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотически активные компоненты диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 2,753 гр. уничтожить; аудиокассету марки «ТДК» модели «Зэт Ви Джей 1817» передать в ОРЧ КМ по линии УР № ..... УВД по Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Б. Лаврентьев