Дело № 1-123/11 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 мая 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Михальченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шибутова В.В.,

подсудимого Перфилова С.А.,

защитника – адвоката Мириева Б.А.,

представившего удостоверение №487 и ордер №027674,

при секретаре Шабановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела по обвинению

Перфилова С.А., ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перфилов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2011 года около 05 часов 50 минут у Перфилова С.А., находящегося у себя дома по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно о неправомерном завладении неизвестным лицом принадлежащим ему автомобилем марки «.....», транзитный номер №, оставленным без присмотра у ......, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Перфилов С.А. в тот же день в 05 часов 50 минут обратился с домашнего телефона к оператору «02» с заявлением о якобы совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля марки «.....», транзитный номер ....., от ....... После этого, в тот же день, около 06 часов 40 минут Перфилов С.А., находясь в своей квартире по указанному адресу, сообщил прибывшему по вызову дознавателю ОД МОБ УВД по г.Владимир С.А. об угоне принадлежащего ему автомобиля. В своем заявлении Перфилов С.А. сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период с 22 часов 45 минут 08.02.2011 года до 05 часов 00 минут 09.02.2011 года неизвестное ему лицо неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «.....», транзитный номер ....., находящимся у ......, причинив ему ущерб в сумме 3300 рублей. Перед тем как написать заявление, Перфилову С.А. была разъяснена ст. 306 УК РФ, в чем последний расписался. Данное заявление было зарегистрировано в КУС-2110 от 09.02.2011 года ОМ № 3 по Фрунзенскому району г. Владимира.

В судебном заседании подсудимый Перфилов С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и, поддержав ходатайство, заявленное на предварительном следствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что Перфилов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайства было им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перфилов С.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает вину подсудимого Перфилов С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в санкцию части 1 статьи 306 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в новой редакции.

При определении меры наказания подсудимому Перфилову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Перфилов С.А. ранее не судим, на профилактических учетах не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перфилова С.А., судом не установлено.

В то же время, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной от 10.02.2011 г. (л.д.22-23).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перфилова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Перфилов С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство – книгу учета сообщений о происшествиях ОМ № 3 г.Владимира, хранящееся в секретариате ОМ № 3 г.Владимира, оставить по принадлежности ОМ № 3 г.Владимира.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Верно.

Судья И.А.Михальченко

Секретарь Ю.С.Шабанова