дело № 1 – 102/11.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 27 апреля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретарях Исаевой Н.А., Китаевой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Владимира Дронова Р.В., Сатаровой Н.Ю.,

подсудимой Трояновой Е.Е.,

защитника Бушеева В.Г., представившего удостоверение № 6988 и ордер № 141,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трояновой Е.Е., .....

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Троянова Е.Е. совершила тайное хищение (кражу) чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.01.2011 г. Троянова Е.Е. совместно с Ю. по месту жительства последнего по адресу: ....., распивали спиртное, после чего оба уснули. Около 22 час. Троянова Е.Е. проснулась, и, обнаружив, что Ю. еще спит, достоверно зная о том, что принадлежащие ему деньги спрятаны у него под подушкой на кровати, на которой он спал, с целью хищения подошла к кровати. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила принадлежащие Ю. деньги в сумме 3500 руб., причинив ему значительный ущерб. После этого Троянова Е.Е. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимая Троянова Е.Е. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в краже, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и не явившийся в судебное заседание потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой в силу п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, то, что ранее не судима. Не может быть учтено в качестве такового наличие у подсудимой малолетнего ребенка, т.к. она пояснила, что в отношении своего сына лишена родительских прав.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 52), состоит на учете у нарколога (л.д.50), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 51).

При определении вида и размера наказания суд считает, что исправление возможно без изоляции от общества, однако для достижения целей наказания оно должно быть реальным. Поскольку подсудимая не работает и не имеет источника дохода, то наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, препятствий к отбыванию которых не установлено.

Избранную в ходе судебного разбирательства по уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на более мягкую. При этом в силу ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304,308-309, ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Троянову Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 час.

Меру пресечения Трояновой Е.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания Трояновой Е.Е. под стражей с 26.04.2011 г. по 27.04.2011 г. в срок отбывания обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере 895 руб. 11 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: А.В. Мочалов