1-90/2011 ст. 161 ч.2 п.г



Дело № 1-90/11 ...... ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 24 мая 2011 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Михальченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Мищенко В.В.,

подсудимого Лукичёва А.Е.,

защитника - адвоката Дремановой Т.В.,

представившей удостоверение № ...... и ордер №......

потерпевшего Керова Н.Л.,

при секретаре Шабановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукичева А.Е., ...... года рождения, уроженца ......, ...... образованием, в зарегистрированном браке ......, детей ......, не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

- ...... г. Фрунзенским районным судом г.Владимира (с учетом пересмотра приговора Ленинским районным судом г.Владимира от 26 апреля 2011 г.) - по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к 2 годам 10 мес. лишения свободы в ИК общего режима;

- ...... г. Фрунзенским районным судом г.Владимира (с учетом пересмотра приговора Ленинским районным судом г.Владимира от 26 апреля 2011 г.) - по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, с частичным присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 28.12.2007 г. - к 3 годам 1 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 10.11.2009 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.10.2009 г.;

- ...... г. Фрунзенским районным судом г.Владимира (с учетом пересмотра приговора Ленинским районным судом г.Владимира от 26 апреля 2011 г.) - по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 08.02.2008 г. – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукичев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 января 2011 года около 22 часов Лукичев А.Е. находился дома у своего знакомого по адресу: ......, где распивал спиртные напитки. Спустя некоторое время Лукичев А.Е. направился в магазин с целью покупки спиртных напитков. Находясь у дома №...... по ул....... г......., около 22.30 часов он увидел ранее ему знакомого К., находящегося так же в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент у Лукичева А.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у К денежных средств с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Лукичев А.Е. подошел к К и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, от чего К упал на землю. После этого, Лукичев А.Е., действуя в рамках своего единого преступного умысла, стал обыскивать карманы одежды К и в левом кармане пуховика обнаружив денежные средства в размере ...... рублей, открыто их похитил. Завладев похищенным имуществом, Лукичев А.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лукичева А.Е. потерпевшему К были причинены материальный ущерб в размере ...... рублей и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лукичев А.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и, поддержав ходатайство, заявленное на предварительном следствии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Судом установлено, что Лукичев А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лукичев А.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в часть 2 статьи 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, его действия подлежат квалификации по статье УК РФ в новой редакции.

При определении меры наказания подсудимому Лукичеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лукичёв А.Е., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в том числе тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое корыстное преступление. Кроме того, Лукичев А.Е. неоднократно в течение 2010 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в зарегистрированном браке ......, детей ......, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к бродяжничеству, злоупотребляющий алкогольными напитками. По последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (л.д.10).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукичёва А.С., является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Лукичёва А.Е. без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Необходимости в назначении Лукичёву А.Е. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате адвокату расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лукичева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.02.2011 г. окончательное наказание Лукичеву А.Е. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукичеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Лукичеву А.Е. исчислять с зачетом времени его содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25.02.2011 г., то есть со 2 февраля 2011 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Михальченко

Секретарь Ю.С. Шабанова